Могут ли либералы доказать свою правоту с научной точки зрения?

Любое политическое движение отражает потребности, желания и устремления поддерживающих их людей.

По сути это система ценностей определённой группы людей.

Можно попытаться объяснить любое политическое движение методом статистистической выборки и показать его популярность. Можно попробовать разобраться, почему у конкретной группы людей именно данная система ценностей на определённый момент. Проводятся даже генетические анализы, пытающиеся связать генетику с политическими предпочтениями.

Т.е. нельзя, например, доказать, что такое-то политическое движение правильное, но можно сказать, что для таких-то конкретных людей оно является предпочтительным. Для ряда (или групп) людей, определённые политические движения будут приносить определённую выгоду, что будет для них более чем доказательствами. Для других же людей(или групп), будет явный ущерб.

Тут работает рассуждение - что хорошо для большинства (популяции) - хорошо в целом (для популяции).

Так же переходя из разных социальных групп, и с набором опыта предпочтения могут меняться.

Получается, что работают какие-то конкретные условия, т.е. в данный период времени в конкретной социально-экономической ситуации для большинства людей выгоднее иметь именно такую-то идеологию (почему- в принципе, каждый объяснит свою причину).

Так же общество развивается, развиваются политические движения, сравни эволюции живого организма. Возникают тупиковые ветви, какие-то приживаются, какие-то возникают вновь. Но невозможно сказать, что, например, человек уже достиг своего эволюционного пика, идеал и больше меняться не будет.

Т.е. изучать (например, в рамках социологии) есть что, можно пытаться прогнозировать. Но прогнозы примерно в области рассуждений - как будет выглядеть человек через 1000000 лет, с копытами или с огромными глазами и щупальцем? Какие-то краткосрочные прогнозы, конечно работают. Работают и пропаганда с агитацией. Значит логика, смысл и какая-то наука в этом есть.