Могла ли проблема индустриализации решаться в России так же, как и в ведущих европейских странах?

Думаю, этот вопрос, в той или иной формулировке, уже здесь задавался не раз) Для очистки совести упомяну избитую фразу: "история не терпит сослагательного наклонения".

С другой же стороны, тут многое достаточно очевидно, и лишь очень оголтелые ностальгирующие по СССР персонажи могут это отрицать.

Российская империя в 1914 году была на 4-5 месте по уровню развития промышленности. Это не высший показатель, но отнюдь не малый. По некоторым же показателям качества жизни дореволюционная Россия превосходила и Советскую, и нынешнюю. По деревьям её жители, как бы не пытались это доказать просоветские "историки", не лазили.

Индустриализация вполне пошла ходом в конце XIX века, во многом, благодаря деятельности С.Ю. Витте. После реформ П.А.Столыпина потихоньку на капиталистический путь начало становиться сельское хозяйство.

Первая мировая война (как, кстати, позже и Вторая) дала особый толчок развитию промышленности. Во главе угла, понятное дело, был ВПК. Но за ним подтягивались и другие отрасли, потому что всё взаимосвязано. Это мы здесь говорим прежде всего о тяжёлой промышленности. С товарами же лёгкой и пищевой промышленности в России проблем не было. Т.к. эти отрасли отлично себя чувствуют в условиях капиталистической системы, будучи поделенными между многочисленными мелкими частными производителями, а то и кустарями. Плюс к тому, большинство в России составляли крестьяне, а у них во многом было натуральное хозяйство - т.е, самообеспечение. Ещё не придушенное колхозной системой. Знаменитые очереди-"хвосты", появившиеся в Петрограде зимой 1917-го, были следствием транспортно-логистических проблем, а не дефицитом продовольствия как такового.

И вот тут мы переходим к двум поворотным моментам, без которых бы, в принципе, могло бы пройти всё по-человечески.

1) Февральская революция. К 1917 году страны Антанты очевидно имели преимущество над своим противникам, и потихоньку шли к победе. Они превосходили Центральные державы и по людским и по материальным ресурсам. Тем, у кого по тональности даже современных учебников истории могло сложиться впечатление, будто Россия практически проигрывала, предлагаю взглянуть на карту линии фронта в начале 1917 года, а потом... на карты времён следующей мировой. Линия фронта была примерно на тех рубежах, что советская Красная армия достигла лишь где-то во второй половине 1944 года, когда уже никто не сомневался в её победе. А вот после того, как совершилась эта самая революция, в армии резко полетела дисциплина, и она стала стремительно терять боеспособность. Думаю, спасением для России было любой ценой дожать Первую мировую. Никаких десятков миллионов жертв для этого не потребовалось бы. И едва ли бы после в стране-победительнице разгорелась братоубийственная бойня такого масштаба.

2) Октябрьский переворот. Общая разболтанность после февраля позволила прийти к власте кучке авантюристов, про которых и не особо-то знали в массах народа.

2.1) Гражданская война. Объединяю с предыдущим пунктом. Потому что то, что немедленно стали вытворять упомянутые авантюристы, и стало её причиной. Люди просто не могли против этого не взбунтоваться.

Эта самая Гражданская война в итоге снесла практически всю промышленность. Те самые фабричные пролетарии, ради защиты которых в первую очередь создавалась новая система, оказались без своих станков. Им пришлось массово возвращаться в деревни, и заниматься сельскиим хозяйством, чтобы хоть как-то себя прокормить.

Без разрухи, к которым привели Октябрьский переворот и Гражданская война, продолжилось бы поступательное движение во всех сферах, и не пришлось бы многое создавать с нуля, причём в более убогом оформлении. И в условиях нормальной рыночной экономики это не проводилось бы столь радикальными методами.

Теперь обрисуем общую картину:

1) В стране война дала толчок процессу индустриализации. Сама территория от военных действий не пострадала (ещё раз повторюсь, они шли на самых окраинных территориях Российской империи, где даже не жило этнических русских). Демобилизация даёт огромное количество новых рабочих рук.

2) Сельское хозяйство войной не разорено. Идёт нормальное капиталистическое расслоение. Наиболее хваткие крестьяне + сохранившиеся помещичьи хозяйства, становятся крупными с/х производителями, с наёмными работниками. Разумеется, в условиях конкуренции, для лучшей производительности начинают закупаться сельскохозяйственные машины (ещё один стимул к индустриализации). Крестьяне, у которых мелкие неконкурентноспособные хозяйства, частично идут в эти наёмные работники, а частично подаются в город, на новые рабочие места в промышленности.

3) Развивающиеся новые города и промышленные предприятия требуют новых товаров лёгкой промышленности и поставок продовольствия.

Разумеется, это всё - идеальная картина того, как могло бы развиваться. Капиталистическая экономика имеет свои недостатки, да и от некоторых кризисов другого рода страна не была застрахована. Но едва ли при отсутствии упомянутых выше 2,5 факторов, и сотворения на ходу экспериментального строя, ставящего во главе угла государство, в отсутствии всяких материальных стимулов бы пришлось:

• Совершать все эти трудовые самопожертвенные подвиги, с возведением гигантов посреди голого места; под дождём, снегом и т.д. Без нормального питания, одежды, с проживанием в "копай-городах". Создавать колхозную систему, где крестьяне, по сути дела, стали выполнять трудовую повинность по обеспечению, с грехом пополам ("ты живёшь за счёт колхозников" (с.)) остального населения, с новым прикреплением к земле. При этом, наиболее трудоспособных крестьян ссылать в труднодоступные районы. И ещё значительное количество человек, в рамках "издержек" построения новой системы, выморить голодом.
• Создавать дополнительную систему подневольного (читай рабского) труда для работ и освоения районов там, куда даже самые фанатичные энтузиастты не сунутся - ГУЛага.
• Развивать тяжёлую промышленность за счёт лёгкой и пищевой (и то и то ведь в руках государства); и держать годами население в дефиците практически всего, что нужно для быта.

Приведу, в качестве небольшой иллюстрации вот что. В советских изданиях рисовали начала автомобильной промышленности в стране с АМО-Ф-15 - первого грузовика. Про дореволюционный "Руссо-Балт" ещё вскользь упоминают, но уж никак не про то, что существовало несколько автомобильных фирм. И уж тем более не видал информации, что прославленный АМО-Ф-15 - не что иное, как итальянский грузовик FIAT 15 Ter, который поставлялся во время Первой мировой войны в Россию, и который стали собирать ещё в 1917 году.

Чем там ещё гордятся красные? Массовое жилищное строительство? 8-часовой рабочий день? Крупнейшие "капиталистические хищники" России до революции как раз начали вводить таковой рабочий день. На оборонных заводах строили для рабочих жильё, причём вовсе не бараки. В капиталистических странах везде, в итоге, так или иначе решили жилищную проблему.

Всеобщее образование? В Российской империи развивалась земская система местного самоуправления. В том числе, решались вопросы с медициной и образованием. Земские школы охватывали всё больший процент населения, и к тем же срокам, что и большевики, вполне могли бы преодолеть неграмотность в стране, если бы не перепитии истории, ломка земской системы, и, соответственно, сокращения количества интеллигенции (Гражданская война, эмиграция) в стране. Заметим, значительную часть сталинского периода, на который с вожделением глядят иные адепты коммунизмо-социализма, образование длоя старших классов и ВУЗов было платным.

Реформа русской орфографии, с извлечением "эров" и "ятей" была подготовлена, для облегчения обучения грамоте, ещё при царе. Просто большевики её осуществили, на всём готовеньком.

"Всеобщая электрификация"? Ну только и в 1970-е гг. в глубинке можно было без проблем найти деревни и сёла без электричества.

Вот как-то так.

*Примечание для тех, кто зайдёт с "Яндекс-Дзен". Вы - на "Яндекс Кью"! Здесь - не статьи! Здесь как на "Вопросы mail.ru" - даются вопросы, а на них - ответы. Вверху - не заголовок, а вопрос от одного из пользователей "Яндекс Кью". Этот текст - один из ответов. Есть ещё.