@Роман Паяц, уважаемый Роман, он (автор) абсолютно ни в чем не уверен. Более того, он эту реальность воспринимает несерьзно. Сегодня высказывает одно мнение, а завтра скажет, что истинным является другое ).
По поводу Эйнштейна и его теоретических выкладок (ОТО и СТО) - а почему мы должны забирать у него право иметь собственный взгляд на реальность и ее закономерности? Почему он не может использовать ту терминологию которая с его точки зрения оптимальна?
И когда мы рассматриваем положения его теории (неважно верные они с наших позиций или нет), то обязаны применять и его терминологию. Иначе речь тогда пойдет о нашей интерпретации чужих теоретических положений. Что некорректно.
Если Вы внимательно читали авторский текст, то там сказано о скорости протекания физических (или эволюционных) процессов, которые ИЛЛЮСТРИРУЮТСЯ понятием времени. Здесь наверное объяснений не нужно.
Далее, что наверное самое важное в познании, каждый исследователь может (и должен) излагать собственную позицию. Именно в этом проявляется фактор многообразия в природе и нашем ее познании (плюрализм мнений). Вы самодостаточный человек, формирующий свою концепцию. Что замечательно. Но это вовсе не требует, чтобы теринологически-понятийная и логико-методологическая основа других концепций точно соответствовала Вашей. Достаточно смыслового соответствия.
Благодарен за положительную оценку моих скромных мыслей. Единственная просьба - исключить из лексикона термин "вкуривание". Он непонятен автору, который некурящий и не улавливает значение данного слова в контексте рассматриваемой темы. Поэтому мозгу приходится излишне напрягаться, пытаясь дойти до глубинного смысла. А это в его возрасте противопоказано )).