Оно есть, но его еще надо поискать. То, что показывают в кинотеатрах - это чисто продюсерское кино, в котором на первом месте стоит финансовая выгода от этого продукта. Да, продукта, а не произведения искусства. В связи с этим при создании фильмов меняются приоритеты: сначала доход, а потом чему-то научить. Иногда бывает так, что второй пункт либо вычеркивают, либо не планируют вообще. Тем более для моралфагов всегда есть отмазка - наша задача развлечь, зачем все усложнять? А «развлечь» - это всегда усиление первого пункта, связанного с доходом. Люди чаще всего пойдут туда, где его развлекут, а не нагрузят, соответственно и кассовые сборы будут больше.
Итак, исходя из приоритетов, заявленных создателями, все будет работать на эту идею. Какой сценарий продается? Франшизы, сиквелы, приквелы к уже существующим фильмам. Почему? Потому что люди пойдут на продолжение того, что им понравилось. Именно по этой причине разные экранизации дробят на огромное количество частей: больше частей, больше сборов. Если это ремейк давно забытого фильма, то на него поток будет увеличен вдвое: первая категория людей - это новые зрители, а вторая - это зрители, которые при своей жизни еще застали этот старый фильм и очень ностальгируют по былым временам.
В наше продажное время будут актуальны и экранизации бестселлеров, так как здесь также действует правило «двойного потока»: придут как новые зрители, так и поклонники этих романов. Мне скажут, что во все времена лучшим сценарием для фильмов были адаптированные для экрана книги, я соглашусь, но одно дело экранизировать классику, другое - бульварную литературу домохозяек. Соответственно качество таких фильмов низкое, но люди идут на них, значит съемки продолжаются.
Очень актуальна сейчас экранизация комиксов, которая была сразу же поставлена на конвеер, тем более сейчас закончились идеи для подростковых антиутопий. Комиксы - это огромный отряд поклонников, но кроме них на такие фильмы придут и любители боевиков и даже те, кто хочет получить философский посыл, хотя и в виде жевачки.
Что еще? Кастинг (только продаваемые лица, у русских это не актеры, а квнщики), герои (у русских это олигархи, люди непонятных профессий, разве в жизни сельской учительницы произойдет что-то интересное?), финал (главный никогда не умирает, даже вопреки логике, иначе зрители растерзают создателей), обстановка (если это комедии, то это будут курорты, красивые пейзажи - люди не хотят смотреть на то, что они видят каждый день). Понятно, что могут быть исключения, но просто так продукт не будут выпускать на экран, если он максимально не принесет денег.
Ну и можно не говорить о том, как с совершенствованием компьютерных технологий постепенно внешнее затмевает смысл и идею. Вокруг все жахает, бахает, летает, крутится в 3D, а на выходе... что я только что посмотрел? Чему я научился? До чего дошел кинематограф, что уже отрицательные герои спасают мир? Кризис идей? Нет, что вы. А зачем мне смотреть ваше старье, мне их даже обсудить не с кем. Кинематограф появился только пять лет назад, не раньше, пусть деды ностальгируют, а я буду современным.
Я сама по себе вижу, как раньше восхищалась такими фильмами, которые по сути остались однодневками. Спрашивала себя почему и сама отвечала: потому что в них снимались либо любимые актеры, либо я смотрела их в кинотеатре, где существует эффект присутствия. А это все эмоциональные факторы воздействия.
Я часто смотрю современные фильмы, я не говорю, что их нельзя смотреть, просто в финале таких фильмов меня все чаще не покидает какая-то внутренняя тоска. Кто еще не пресытился однообразными идеями и ужимками героев, тому нормально, он действительно отдыхает, а потом эмоционально обсуждает это в соцсетях. А я уже устала. Видимо, время Тарковского подошло. Просто знайте, что все, что показывают на экранах - это не весь кинематограф, многие даже новые фильмы не пускают в прокат, потому что прокатчики не видят выгоды для себя, им тоже надо на хлеб зарабатывать. Будьте разборчивы, ищите сокровища, пока нам никто этого не запретил.