Какова причина появления мира?

Первые упоминания о поиске первопричин (архэ) мы встречаем у досократиков. Наверное, люди об этом задумывались и ранее, однако таких свидетельств просто не сохранилось. Архэ, кстати, чаще принимается не буквально первопричиной, а скорее некоей первоосновой из которой (или которая) и создала этот мир. Чего только не относили, в свое время, к этой категории: и огонь; и воздух; и воду; и символ неопределенности апейрон; и атомы; и все четыре стихии одновременно; и число; и вселенский разум Нус; может что-то еще. Единого мнения достичь так и не удалось. Зато на этой основе смогла возникнуть философия, геометрия, физика и медицина.

Разумеется, у меня нет готового ответа о действительной первопричине бытия. Пожалуй, это пока тайна. Однако, почему бы и не порассуждать на такую интересную тему.

Итак, как бы ни было грустно, в этой связи придется определить аксиоматику, хотя бы самую базовую иначе рассуждения не смогут претендовать на определенность или даже «определяемость». Предлагается одна единственная «аксиома каузальности», утверждающая, что каждое событие имеет причину и само является причиной для дальнейших событий (следствием). Может кому-то это покажется в диковинку, но проблема каузальности существует, и она признается буквально не всеми. Но мы с вами договариваемся эту аксиоматику принять.

Теперь можно выделить два пути или две гипотезы:

1.    Гипотеза под условным названием «Демон Лапласа»;

2.    Гипотеза метафизики.

Если опустить предысторию возникновения, а перейти к содержанию, то её можно сформулировать следующим образом:

«Зная текущее состояние системы, находящейся в диапазоне известных закономерностей этих состояний (законов природы) можно рассчитать и достигнуть понимания состояний системы на любой стадии развития. Как до, так и после. То есть благодаря «демону Лапласа» можно узнать все, что угодно из прошлого, а главное полностью увидеть будущее. Нужно ли рассказывать, какое ошеломляющее впечатление произвело на общественность возникновение этой концепции. Только очень быстро выяснилось, что при вычислении событий в отдалении от текущего состояния уровень достоверности снижается лавинообразно и в широких масштабах этот метод признали неприменимым. Даже по происшествии двух сотен лет человечество не смогло решить , эту казалось бы, логичную задачу, создав в промежутке «Теорию Хаоса» и субкультуру т.н. аттракторов. Трудно даже представить какого уровня вычислительные мощности могли бы потребоваться для достижения широкого диапазона достоверных решений.

Однако, за всем этим заметны могущественные плюсы. Так, например в закрытых системах такой подход позволил достичь существенных результатов. Это обусловило развитие естественнонаучного знания придав ему большой импульс надежды. Закрытость системы знания стало основополагающим условием и одновременно серьезным препятствием для создания «теории всего», но в локальном формате науки начали успешно работать и развиваться. Следует так же добавить, что этим методом успешно пользуются иррациональные организации (религии). Разумеется, не признавая его использования. Сразу оговоримся, хоть подход и был озвучен в XIX-м веке, самой идее уже много тысяч лет и она основывается на аксиоме каузальности, на причинно-следственных связях. Поэтому религиозные деятели опираясь на текущее положение дел без особого труда экстраполируют события как в ретроспекции так и в проспекции (в будущее), воссоздавая чудесные события и картины, правда чуть-чуть в большем диапазоне допущений и аксиом. Может быть, когда-нибудь человечество достигнет такого уровня информационно-энергетического развития, что появится возможность создать действенную «теорию всего» и с легкостью рассчитывать минувшее прошлое и предстоящее будущее не в разбросе мультивселенных, а однозначно. Как знать.

Это слово часто может использовать любой, даже ленивый. Хотя и ни в одной энциклопедии, справочнике его значения и четких пределов применения найти нельзя. Снова оставим в покое историю термина, а сосредоточимся на той его компоненте, которая признается всеми. Метафизика — это что-то предшествующее физике. Т.е. если физика помогает нам обнаружить законы мироздания, то метафизика должна объяснить, чем эти самые законы обусловлены и что является, в этом смысле, действительной первопричиной. Вот здесь и начинаются разночтения. Кто-то говорит, что «всему виной»: сингулярности и их взрывы; другие что вибрации и колебания; третьи что воля «внешних субъектов»; иные видят все в неких комбинациях всего этого; а некоторые что вообще всего этого ничего нет. Масштабы предположений столь широки, что, наверное, еще не очень скоро эта полемика достигнет своего равновесия. Ну если, конечно, не прилетят пришельцы и не расставят всё на свои места, но в это верится с трудом.

Зато у всех самостоятельных представлений о метафизике есть одно объединяющее обстоятельство, имя ему Различение. Не будем утверждать, что различение это есть сама метафизика, наверное, даже определенно нет. Однако, можно говорить, что ниже различения может быть только пустота или ничто. Это настолько очевидно, что способно быть понято самым необразованным человеком, ребенком. Можно сказать, что различение это то, что до метафизики, а метафизика это уже различение каких-то последующих, наверное более сложных различений.

Интересно заметить, что различение не обязательно предикат (свойство) субъекта. Да, субъект фиксирует различения своими органами чувств, обрабатывает различения своим мышлением, и способен создавать собственные различения, но объекты так же состоят из различений, взаимодействуют на их основе, и причиной этого взаимодействия являются новые различения. И в субъектном и в объектном мире что-то усложняется, а что-то и упрощается, достигая своего ограниченного равновесия. Забавно, но это снова становится похожим на аттрактор.

Наверное, кто-нибудь когда-нибудь и сможет дать определенный ответ на вопрос «о Жизни, Вселенной и Вообще» лишь бы в этом был какой-то смысл. А то еще получится 43.