В идеальных институциональных условиях это политик, который:
- Подотчетен. Чем больше над политиком довлеет разных институтов - СМИ, правоохранители и суды, оппозиция, гражданские ассоциации - чем больше глаз следят за его словами и делами, и тем меньше у политика маневра для темных дел. Это заставляет его быть законопослушным и аккуратным.
Этот принцип требует реальной независимости этих институтов.
- Зависим от избирателя. Политик может быть реально переизбран на регулярных и честно проводимых выборах.
Но это когда у вас есть конкурентные элиты и выборная демократия. Есть также маркеры, которые можно использовать и в неидеальных условиях:
- Прозрачен, ориентирован на людей. Политик, который регулярно общается со своим избирателем в той или иной форме (приемы, обращения, прямые эфиры и т.д.).
- Чистая и понятная биография, отсутствие пятен в репутации и карьере. Мы понимаем, что чем в большее число конфликтов политик вовлечен, тем ему сложнее ее сохранить.
- Реальные результаты. Есть план / программа и перспективы ее воплощения, показывает работу (здесь нужно понимать, что реально может законодательная власть, а что исполнительная - в России их деятельность смешана).
- Общество неоднородно, и постоянно включаются мотивы корпоративной, социальной, этнической солидарности. Все хотят голосовать за своего, "социально близкого" - земляка, коллегу, соплеменника и т.д.. Это мощный фактор, как ни крути.
Список не исчерпывающий, конечно. Никого конкретного называть и рекламировать не буду, п.ч. в каждом конкретном случае - стране, регионе, исторической эпохе - нужно смотреть по делам их.
Есть еще разного рода эмоциональные мотивы, это к психологам :)