Изначально задача ЕГЭ была сделать систему экзамена честнее - в большей степени по отношению к ученику. То есть,ученик,приходя в другую школу сдавать экзамен незнакомому учителю,не мог рассчитывать на какое-то послабление,или на помощь учителя(родной учитель вам все же мог помочь,задав более легкий вопрос,или же он же,родной учитель, мог «не заметить» что вы используете шпаргалку).
Второй момент. Отлично помню,как в то время когда только вводили ЕГЭ в СМИ часто говорили о том,что такой экзамен уравнивает возможности детей из регионов,и детей из столицы. Мол,даже дети из глубинки,набрав высокие баллы,смогут поступить в какой-нибудь столичный ВУЗ. Проблема в том,что дети из некоторых регионов свои баллы стали получать не вполне заслужанно,слышал истории,что дети из южных регионов России,набрав довольно приличные баллы на ЕГЭ по русскому позже допускают грубейшие ошибки.
У ЕГЭ,на мой взгляд,есть еще один минус. Это та самая тестовая система. Как по мне,тестом хорошо проверить знание самых основ,на сколько хорошо ученик знает термины,понятия,скажем,по химии. Куда хуже,когда предлагается на выбор четыре варианта готовых решений,из которых надо указать какой правильный. В данном случае,часто тут начинается игра «в угадайку»,когда ученик выбирает ответ исходя не из того,как он решил задачу,а исходя из простого угадывания,правильно или нет,засчитают балл за этот ответ или нет.
Поэтому,на мой взгляд,ты права в том,что старая система экзаменов была лучше в том,что она реально отражала знания,умения,способности ученика.