Ооооо.... какая классическая ошибка)
Хотите байку? ну конечно хотите! выбора у вас всё равно нет.
В годы второй мировой войны один американский математик был приглашён к оценке повреждений самолётов, что бы помочь конструкторам в плане улучшения этих самых самолётов.
Инженеры, исследуя вернувшиеся самолёты, пришли к выводу, что нужно усилять крылья и хвостовую часть.
Математик же сказал, что всё это чепуха.
Почему? потому что изначально предмет анализа НЕ верен.
Надо изучать самолёты, которые как раз НЕ вернулись. раз они не смогли вернутся, значит повреждения в их конструкции были фатальными и как раз это и надо было менять.
Так же и ваше утверждение заранее неправильное.
Вы смотрите на видео людей, которое УЖЕ ходят в такие места.
вы же НЕ видите тех, кто там не оказывается, правильно?) но при этом собираетесь судить обо всех сразу.
странно)
Зачем же туда ходить - чтобы становиться "похотливым животным"?