Нет,конечно...)ДОМЫСЛИВАНИЕ тоже имеет право на существование,тем более тогда,когда временное расстояние от самого живописца до искусствоведа = годам ... столетиям...а то и чему покруче,уже с тремя нулями... и узнать мнение создателя по той или иной трактовке его творения ...скажем так...ВЕСЬМА затруднительно,ибо с ТОГО света ни звонков,ни писем,ни инета ...увы....На основе высказываний художника(если таковые в наличии),его современников,мнений последующих искусствоведов слагается некая усредненная,устоявшаяся инфа,которая преподносится как истина в последней инстанции.Контент время от времени пересматривается,в него вносятся дополнения, обусловленные исследованиями творчества художника,новейших мнений и рассуждений и мы получаем слегка обновленную версию многолетнего или многовекового мнения о творчестве живописца и его картинах,в которой есть много правды и не меньше ...эээ...вдохновенной свободы воображения,скажем так...Но это всех...ну,практически всех...устраивает.Ибо какой смысл копья ломать,когда сам художник ни подтвердить,ни опровергнуть трактовку его картин и творчества уже не в состоянии,по причине его пребывания в местах столь отдаленных,то связаться с ним не предоставляется ни малейшей возможности...)
слишком много
Я не согласна с этим... Любая картина, это своего рода "арена", которую художник "строит" для нас, а наша интерпретация это "оружие", разное у всех. ..
Искусствоведы не пишут рецензий. Разобрались бы в терминах хотя бы прежде чем отвечать.