Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра. Но и добро понятие относительное. А его недостаток означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. Из этого сложного противоречия мне выбраться сложно, по крайней мере, сейчас.
Думаю, что моё с Вами зло, это разное зло. Тогда как найти то, что в большинстве случаев причиняет страдания большинству? Проблема.
Здесь только вспоминается учение Канта о категорическом императиве, а именно следующие законы:
1) Поступай так, чтобы правило твоей воли могло иметь силу принципа всеобщего законодательства; такое правило должно распространятся на всех, в том числе и на тебя;
2) Относится к другим людям надо также, какого отношения ты ждешь к своей персоне;
3) К человеку нельзя относится как к средству для решения своих интересов.
А далее мы принимаем эти три пункта на веру, а всех тех, кто не признает их, по определению считаем с примесью зла.
Конечно, всё не так просто, и вопрос этот очень сложен. Но некоторые моральные рамки всё же должны (без объяснений почему) быть, и мне наиболее милые мысли Канта.
«Добро и зло, как наши боль и радость, счастье и страдания, жизнь и смерть – всего лишь два полюса необходимые только для того, чтобы завязать сюжет»
хех))) я чуть первый ))) а вообще у Фрэнки столько всего что действительно вскрывает мозг))
Зло и добро это противоположные точки в системе моральных координат заложены Богом, для настоящих безбожников нет морали а есть целесообразность. Целесообразно убить ребенка-убьют
вот это я понимаю ответ)А не тот бред что выше