Вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. Давайте предположим, что были заданы другие вопросы:
Какой смысл от искусства (религии, языка и т.п.), если восприятие человека ограничено, и объективную реальность мы никогда не
познаем?
Очевидно, что именно наука поставлена в фокус внимания неспроста, так как вопрошающий неявно полагает: "Наука занимается постижением истины (объективной реальности)".
Мы будем иметь в виду понятие истины в его классическом смысле, или в смысле теории корреспонденции: истинна та мысль, которая соответствует своему предмету.
По-видимому, именно такое истолкование понятия истины характерно для обыденного здравого смысла, хотя впервые в явном виде оно было сформулировано лишь Платоном: «...тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, — лжет»
(А. Л. Никифоров, "Философия науки: история и методология").
Далее предполагается, что постижение истины - это постижение "объективной реальности", а она недостижима из-за ограничений человеческого восприятия, следовательно недостижима и цель науки, то есть она бессмысленна в этом контексте. Если лопата - средство чтобы копать, но копать с помощью лопаты невозможно, то в контексте копания применять лопату бессмысленно.
Итак, имеем следующие предпосылки, относительность которых продемонстрируем:
- Определение истины: оно может быть не только классическим, да и в рамках классического есть множество различных интерпретаций. Например, одним из критериев истины можно считать расширение материально-практического инструментария, что несомненно наблюдается: со времён Ньютона техника шагнула далеко вперёд, то есть процесс познания истины / объективной реальности прогрессирует.
- Цель науки: она не обязательно может ограничиваться постижением истины, некоторые даже утверждают, что у науки совсем другие цели.
- Ограничения восприятия человека: они постоянно расширяются различными девайсами - от обычных очков до гравитационно-волновых телескопов.
- Ограничения когнитивной организации человеческого познания, которые определяют "объективную реальность" для нашего биологического вида: они изучаются когнитивной наукой и таким образом люди имеют возможность расширить и эти ограничения.
Научно исследую психику, применяю знания для помощи себе и другим людям.
Перейти на elvizitka.ru/dmitrymoiseyev
1 эксперт согласен
Боюсь повториться, но Истина это предел, при котором сознание стремится к бесконечности. Поэтому Её никто и не... Читать дальше
Шутка:А не надо искать смысл там,где его нет.
@Белодед Александр Николаевич, правильно, и говорить о нем!
Дима МОИСЕЕВ, да вы просто гений ? Извините, что с маленькой буквы. Хотя вопрос вы ставите злодейский - правильно !
С чего вы решили, что направление Классики есть - реальность ?
Направление ОТО с СТО - контроль ? А Квантовая Теория - истина ?
ВЫ, просто плохо вникли в сознание Религиозной философии, а ведь её направление отсвечивает истинную картину природы. Хотя я сам и не любитель поклонения НЕВИДАННОМУ, но и со счетов опыт жизни людей, никогда не сбрасывал. (" А ВЕДЬ МИР ВСЕЛЕНСКИЙ, РЕАЛЬНО ФИЗИЧЕСКИ - ДУХОВНЫЙ") Правда найти подход к этому обоснованию оказалось не легко. Гравитация - не масса и не вес, математический язык не вяжется с физической природой существования. .... ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ОБЪЁМНАЯ ФИЗИКА - подтверждает больше условия взглядов на мир - религиозной правоты. ( За Бога - пока помолчу ?) Физически бог - ХОЛОД ! Так определяет физика - Г ОФ, человек - машина биогенеза, а вот разум - носит накопительный информационный поток, как его напичкают и сколько правды и брехни с фантазией.
САМИ СУДИТЕ - вы же философы истины ???
@AtljcttdНиколай Федосеев, я нигде не писал, что "направление Классики есть - реальность", "Направление ОТО с СТО - контроль", "Квантовая Теория - истина", и про религиозную философию вообще ни слова не упоминал. Похоже, вы приписали мне что-то своё и сами с собой общаетесь. Продолжайте, не смею мешать.
Человек - часть природы, путь человека-развитие , эволюция. Истина конечно величина эмпирическая, расширяющая Сфера Аристотеля-открывает новые горизонты. Вполне возможно человек, лишь этап эволюции, ну как растения, или даже клетка. А может лишь ДНК... Мы - прошли путь эволюции, у человека развилось осознание этого мира, так может это и есть - цель эволюции? Ее этап!
Я тоже удивляюсь тем, кто утверждает, что знает истину.
А смысл науки не только в том, что бы познать истину, тем более, что познать её ты не в силах. А если познал, то делать на этом свете тебе уже нечего.
А теперь о том, какой смысл от науки. Во-первых, всерьёз занимаются ею очень ограниченное число людей - от силы 2-3 %. Во-вторых, если бы не было этих людей, мы бы до сих пор жили в пещерах, считая высшим достижением лук и стрелы. И, наконец, человек чаще всего сам не понимает, почему его увлекает та или иная тема. Во времена СССР была интересная передача по ТВ "Требуется идея". С удовольствием смотрел её и, как правило. к концу передачи техническое решение находилось. Потом неделями обдумывал его, доводя до совершенства или составляя заявку на предполагаемое изобретение. Это как болезнь. Мозг получил задачу и уже ничто его не может остановить, пока он не найдёт решение или не переключится на решение более интересной задачи. Когда и где будет проблеск и ты увидишь результат - предсказать не возможно. Но всё это чертовски интересно.
@Николай Картавин, Вы больше удивитесь, когда возможно узнаете, что обозначает в понятии истина.
Пожалуй сложно найти вопрос, который бы был столь очевиден ответами для всех.
Науки производители плодов, имя которым истины-знания.
Истины-знания всегда предтечи творения по ним. История иного не знала.
Истины -знания позволяют нам повышать наше могущество в взаимодействиях с грозной природой и не только.
Посмотрите, сколько людей живёт ныне приближаясь близко к столетию - очень много. Это все наука медицина. Посмотрите на нашу техносферу - каково могущество! Мы греемся энергией ядерной, и наши аппараты ездят по Марсу передовая изображение нам..
В конце концов, вы сидите у компьютера в сети и "беседуете"...Вопросы "зачем" есть?
Теперь об объективной реальности. Мы сделали полезным стандартом понимание того, что мы способны воспринимать и познавать лишь некую малую часть кантовской "вещи самой по себе". Наше познание всегда с какого-то уровня уже сотворённой вещи, материи и т.д.
Мы своим познанием выщипываем изюм из готовой булки, не в силах испечь саму булку целиком.
Более того, мы существа с очень ограниченными способностями восприятия сущего мира. Мы не "читаем" Книгу Природы в вещах и явлениях, мы сами придумываем все закономерности в своем сознании, и эти свои мысленные поделки приписываемые Природе с качеством веры, пытаемся потом находить уже сущими реализациями в Природе. И порой находим открытиями.
Мы видим в природе только то, что мы можем представить о ней.
Именно об этом мудрый Кант верно говорил -"Рассудок не черпает свои законы (априори) из природы, а предписывает их ей».
Есть ли сущее помимо нашего восприятия, которое сокрыто от нас нашим диапазоном восприятия?
Думаю, что есть, и скандальное открытие "тёмной материи" тому доказательство.
И тут следует откинуться в кресле и посмотреть в окно в небо....
Все наши мысли и представления , господа, вернулись к великому Платону, который наше видение мира сравнил с обзором теней на скале в пещере от света входа в пещеру...
Мы видим "кое-что" из сущего мира. И похоже, что это "кое-что" весьма мало в удельном соотношении от всего сущего.
Пора бы знать, что любой смысл всегда субъективен.
)
Любой простой вопрос можно замутить и сделать его предметом научного исследования. Зададимся более общим вопросом "Зачем жить,если все равно умрем?" и каждый пусть отвечает сам за себя. За науку и все прочее зачем за других отвечать тоже не надо.Это дело интимное.
Комментарий был удалён за нарушение правил
Да, если в историю науки углубляться, там вообще все нормы размываются, что Фейерабенд продемонстрировал.
Вы лучше подумайте, какой смысл в словосочетании "объективная реальность", откуда вы вообще о ней знаете и откуда можете знать, что мы её никогда не познаем.
2 эксперта согласны
Алла Дмитриева
30 авг 2021подтверждает
Философский ответ. Согласна.
Что ж вы так обесцениваете науку и наше восприятие) Смысл практический - вы можете заметить, что наука сильно облегчает жизн всему человечеству благодаря своим открытиям.
Что касается объективной реальности - познаём, как... Читать далее
Что ж вы так обесцениваете науку и наше восприятие) Смысл практический - вы можете заметить, что наука сильно облегчает жизн всему человечеству благодаря своим открытиям.
Что касается объективной реальности - познаём, как... Читать далее
Я задумался. Действительно, какой смысл от науки, если восприятие человека ограничено, и объективную реальность мы никогда не познаем?
Думаю, свои ощущения человек соотносит с опытом, с языком. И путём аналогий создаёт... Читать далее
Александр Яковенко, вам могут помочь воспоминания о том, в среде какой техносферы вы обитаете.
Это предельно простой вопрос. От науки произошла вся современная технология. Наука не познаёт, чтобы это слово не означало, объективную реальность. Наука строит модель объективной реальности и на её основе делает всякие... Читать далее
Наука как раз этим и занимается, чтоб человек от восприятия перешел в объективную реальность через доказательства множества вещей и явлений.
Мы уже многое познали благодаря научным исследованиям.
Старый анекдот про мужика, которого спрашивают:
- Что будешь делать если тебе дадут яблоко?
- Съем!
- А если два?
- Съем!
- А если корзину?
- Съем!
- А если телегу?
...-Съем! А что не съем, то понадкусываю!
И еще - невероятные... Читать далее
Какой смысл есть, если не могу себе позволить Фриттату с лобстером за $1000, пиццу "Людовик XIII"за $12000 или Grand Velas Tacos за $25 тыс? За неимением гербовой пишем на простой.Ну или, как вариант, живем счастливой жизнью... Читать далее
Объективная реальность постепенно познается, также как и рушиться разными способами. Научные открытия - сама жизнь каждого поколения или РАЗВИТИЕ ВСЕЛЕННОЙ!
Доброго! Объективную реальность познали примерно 7 млн. человек, но их никто не слушает, предпочитая склоняться ко... Читать дальше