В моем понимании, это человек умеющий мыслить критически, который не боится задавать вопросы, ставить все под сомнение, и всегда ищет доказательства .
Это описание скорее описывает скептика.
Я думал, что этот вопрос только Шнуру задается, но да ладно
Ум - способность думать, способность находить решение жизненных задач, способность видеть и предсказывать последствия своих действий. Противоположность ума - глупость, отсутствие ума - слабоумие.
Думать - размышлять, анализировать и понимать происходящее, принимать адекватные решения, учитывать последствия и делать выводы, способность активно и самостоятельно решать жизненные или ситуативные задачи.
Очень расплывчатый вопрос, а я человек не очень "умный" и мне сложно ответить но я попытаюсь. Мне кажется тут у каждого свой подход и он зависит от способностей ума самого оценивающего. Для кого то умён один для кого то другой.
Можно прекрасно разбираться в астрофизике и смежных дисциплинах, но не уметь читать стихи или наоборот прекрасно писать статьи о музыке или кино но решительно не понимать, что такое теория относительности или квантовая механика.
Я когда задавался этим вопросом, лично для себя придумал такую формулу:
ум = багаж_знаний × умение_решать_задачи
Если человек начитан и много всего знает, но не может эффективно этими знаниями оперировать - то это не свидетельствует о большом количестве ума ( багаж_знаний × 0 = 0 ). В моём представлении это что-то типа Вассермана (простите, фанаты Онотоле)
Если у человека развит интеллект, он может эффективно решать задачи, но оперировать нечем - тоже можно считать человека не слишком умным ( 0 × умение_решать_задачи = 0 ). В моём представлении к этому типу близки ребята со школы которые плохо учились, но благодаря хитрости и врожденному интеллекту умели вовремя и незаметно списать и вообще выкрутится из любой ситуации.
Развитие же и того и другого дает экспоненциальный рост ума :-)