Какое гражданство будет у ребёнка, если родить его в самолёте?

Большинство стран мира, включая Россию, не используют "право почвы", то есть факт рождения в том или ином месте никакого влияния на гражданство не оказывает. Так что будет гражданство родителей (за исключением каких-нибудь совсем уж экзотических ситуаций, если в самолёте нашли брошенного младенца, к примеру). 

Сложнее со странами, где действует «право почвы» (это в основном государства Западного полушария, включая США и Канаду). Существует Конвенция ООН 1961 года о сокращении безгражданства, статья 3 которой гласит: «Для целей определения обязанностей Договаривающихся Государств согласно настоящей Конвенции, рождение на судне или летательном аппарате считается имевшим место соответственно на территории того Государства, под флагом которого плавает судно, или на территории того Государства, в котором зарегистрирован летательный аппарат» 

Однако, не все страны, применяющие «принцип почвы», ратифицировали эту конвенцию. В частности, не сделали этого США. На эту тему есть специальное разъяснение Госдепа: «A U.S.-registered aircraft outside U.S. airspace is not considered to be part of U.S. territory. A child born on such an aircraft outside U.S. airspace does not acquire U.S. citizenship by reason of the place of birth.»  Зато признаётся право на гражданство за ребёнком, родившимся в самолёте независимо от регистрации в тот момент, когда он пролетал над американской территорией, даже транзитом (согласно тому же источнику, a child born on a plane in the United States or flying over its territory would acquire United States citizenship at birth).

А вот Канада, также использующая «право почвы», данную конвенцию ратифицировала, то есть рождение на борту самолёта канадской авиакомпании даёт канадское гражданство. Кроме того, как и в Штатах, в Канаде признаётся рождением на канадской территории рождение в воздушном пространстве страны. Такие случаи бывали: например, в новогоднюю ночь 2008/2009 года гражданка Уганды родила ребёнка в самолёте, летевшем над Канадой по направлению в США, и канадские власти признали новорожденного своим гражданином. 

Россия не входит в число участников конвенции, но у нас и сам факт рождения на территории РФ с точки зрения гражданства мало что решает (за исключением особых ситуаций типа рождения от россиянина и иностранца).

Стоит также обмолвиться о том, что страна регистрации воздушного судна далеко не так очевидна, как кажется. Хорошо известно, что российские авиакомпании стараются регистрировать свои борты за рубежом (в частности, на Бермудских островах). Интересно, что Бермудские острова упомянутую конвенцию 1961 года подписали (вернее, за них это сделала Великобритания). Так что формально ребёнок, родившийся во время международного рейса Аэрофлота, может считаться уроженцем Бермуд (хотя они могут этого и не признать, т.к. Россия в конвенции не участвует). Впрочем, прав на бермудское гражданство ему данный факт всё равно не даёт.

Попутно стоит развеять ещё одно заблуждение относительно "права почвы": в США и других странах, применяющих этот принцип, потомок гражданина страны, появившийся на свет за её пределами, всё равно получает гражданство по праву рождения. Т.е. "быть гражданином США по рождению" не тожественно "родиться в Америке". С гипотетическим рождением Обамы в Кении была редкая юридическая коллизия, проистекавшая из того, что у него только один из двух родителей был гражданином США, а в такой ситуации на тот момент появлялось дополнительное условие, что родитель-американец должен прожить в США не менее 5 лет после наступления 14. Проблема в том, что матери Обамы на момент его рождения не было 19, т.е. выполнить это условие она не могла физически.