У меня нет никаких критериев. Поначалу мне было очень стыдно об этом говорить, а потом я поняла, что нет никаких критериев, которые позволяли бы нам надежно взвесить, обмерить художественный текст, чтобы признать его годным. Таких инструментов нет. И это тоже элемент моей профессиональной деятельности. Критик ориентируется на свой вкус. Мои критерии – это мой персональный вкус, который, в свою очередь, довольно «прокаченный», потому что я читаю много, читаю разное. Мой вкус не хороший и не плохой – он тренированный. Он сформировался в результате сочетания большого количества прочитанных книг и некоторой природной наглости. Просто в какой-то момент я поняла, что мое мнение имеет значение. И я должна сказать, что любое мнение о книгах имеет значение, если оно достаточно фундированное. Если человек читает одну книгу в год – его мнение для меня будет нерелевантным. Вот человек всю жизнь читает роман Вальтера Скотта «Айвенго». Может ли на этом основании быть важно его мнение, например, о романе Скотта «Роб Рой»? Наверное, да. А вот его суждение о романе Платонова «Чевенгур» мне будет не очень интересно, потому что очевидно, что этот человек не обладает достаточной читательской компетенцией. Мне кажется, что любое мнение человека, который много читает, стоит достаточно дорого - может быть, не меньше, чем мое. Нет никакого сертификата, который тебе выдают. Читаешь много, пишешь о прочитанном? Молодец, ты критик.
Зато честно