А мне кажется постановка вопроса неправильной. Если мы вынесем за скобки беллетристику (хорошо перечислены в ответе выше), которая преследует исключительно коммерческую выгоду, нельзя мерить творчество (в том числе, литературу) категориями нравится/не нравится. Я не говорю о том, что мы должны абсолютно все творчество принимать или восхищаться им, однако не нравится - не та категория оценки труда писателя. Мне кажется, что люди, не обладающие аналогичной автору искрой таланта, не вправе давать критическую оценку его произведения. В этом смысле, к примеру, Владимир Набоков вполне обоснованно выражал свою критику творчества многих писателей, поскольку сам находился на том же уровне, что и они.
Я не понимаю творчества Достоевского, Тургенева, Некрасова, Солженицына, Диккенса, Фолкнера, Хаксли и многих других авторов. Возможно, никогда не пойму, и для меня их книги навсегда останутся terra incognita, но даже в этом случае я не могу сказать - "они мне не нравятся", потому что в этом случае я как бы поставлю их на одну полку с графоманскими книжками в мягкой обложке, чего я делать не вправе.
Казаться может всё что угодно, но правда-то одна.
"Игра в бисер"- согласен, тяжеловато идет
Жиза с Маленьким принцем. В чем смысл этой книги?
Было бы смешно, если бы не было так грустно
А можно конкретные примеры? Мало кому понравится читать банальщину