Начнем с того, что по моему мнению, и наука и религия, по сути - социальные феномены.
Возможно верующие будут возражать, что, поскольку, человек - творение божье, то и вера дарована ему изначально и социальный аспект тут не причем. Ученые, в свою очередь, могут предложить провести умозрительный эксперимент (в реальности вряд ли кто-то может решиться на такое): если мы изолируем ребенка с несформированными еще социальными навыками от общества, то в процессе взаимодействия с окружающим миром он будет использовать методы отдаленно схожие с научной методологией. Но все же я предлагаю рассмотреть вопрос, исходя из этого постулата.
Как социальные феномены, и наука, и религия имеют много общего в механизмах своего развития, но в корне отличаются в "начальной точке", откуда это развитие началось.
Исходя из вышесказанного, повторю уже озвученный ранее короткий ответ: НИКАКИЕ. Но в качестве метафоры абсурдности таких попыток я бы предложил не "силу слова измерять в амперах", а расстояние измерять в секундах, и, наоборот, время в метрах.
Не убедителен ни один из аргументов атеистов, потому что во всех аргументах атеистов есть либо логические ошибки, либо неправильное толкование терминов, либо ложные предпосылки.
Атеист не опровергает существования БОГА, а верит в НЕГО без сказки, называемой религией.
Нельзя доказать существование или отсутствие того, чего нет. Это онтологический аругмент. Коротко говоря, данный аргумент сводится к тому, что вывод о существовании Бога оказывается возможным лишь после предъявления Бога. Но увы...
А зачем доказывать то что уже является фактом?))))))
Где сказано что человек создан богом несколько тысяч лет назад?
Кроме Библии У_НАС сть Дао де Дзин и Пистис Софии.
У_ВАС есть доказательства их ошибочности?