Владимир очень точно все подметил. На самом деле вопрос можно поделить так; что есть бог для верующего и есть ли бог в рамках науки. На первый отвечать не вижу смысла а про второй вот что скажу- даже СтивенХоккинг, признанный атеист пришел к мнению, что без Божьего вмешательства многое не возможно. В меру своей ограниченности нам сложно представить более фантастические вещи, но это не значит что их нет. Бог ( создатель )либо был либо существует, и не исключение что мы, как и все живое, являемся продуктом "его" творчества. С другой стороны этот создатель ничего не имеет общего с религией, да и не факт что гуманность и милосердие в нашем понимании как то схожи с его канонами. Ведь мы не в силах видеть всю картину, а выводы строим из сиюминутного.
Замечание про Стивена Хоккинга, мягко говоря, неправда: ничего подобного он не говорил.
Не убедителен ни один из аргументов атеистов, потому что во всех аргументах атеистов есть либо логические ошибки, либо неправильное толкование терминов, либо ложные предпосылки.
Атеист не опровергает существования БОГА, а верит в НЕГО без сказки, называемой религией.
Нельзя доказать существование или отсутствие того, чего нет. Это онтологический аругмент. Коротко говоря, данный аргумент сводится к тому, что вывод о существовании Бога оказывается возможным лишь после предъявления Бога. Но увы...
А зачем доказывать то что уже является фактом?))))))
Где сказано что человек создан богом несколько тысяч лет назад?
Кроме Библии У_НАС сть Дао де Дзин и Пистис Софии.
У_ВАС есть доказательства их ошибочности?