Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какие исторические факты говорят об Иване Грозном как о великом государственном деятеле?

ОбразованиеИстория+1
Александр Самарин
  ·   · 42,6 K
редактор паблика «Римский взгляд», кандидат истори...  · 17 окт 2016  ·
dies_civilis

Исторические факты это одно, а вот оценочные категории, вроде «великий», совершенно другое. Понятие величия всегда определяется кем-то и как-то, факты здесь могут использоваться исключительно иллюстративно. Иван Грозный - безусловно примечательная личность (и о нем даже есть книга в серии ЖЗЛ). Кроме территориальных приращений, можно указать на активную реформаторскую деятельность царя в первую половину его правления: тут и нововведения в сфере администрирования на местах, и организация стрелецкого войска, и Судебник. Все эти явления дают Ивану Грозному право «быть» в истории. А вот кем «быть» - вопрос уже совершенно иного характера.

Здесь важно понимать, что никаких критериев оценки не выявлено. Кто-то пытается оценить Грозного с позиции представлений нашей современности, и, разумеется, впадает в ошибку. Кто-то, прикрываясь стремлением вникнуть в исторический контекст, начинает сравнивать Ивана Грозного с другими злодеями, и, либо записывает его в «лигу тиранов», либо приходит к выводу, что на фоне своих современников он не так уж и «плох». Но при этом непонятно, с каких пор злодеяния одних людей становятся оправданием для других. Допустим, даже если Генрих VIII Тюдор и отличался свирепостью, то чем это оправдывает Грозного? Есть еще попытка приписать Грозному психическое расстройство, но здесь мы и вовсе встаем на зыбкую почву догадок и выдачи желаемого / мнимого / угадываемого за действительное. 

Чтобы понять Грозного, надо смотреть, в первую очередь, не в чужой огород, а стараться понять самого человека. Конечно, это сложно, применительно к персоналии XVI века. Однако с Грозным историкам повезло: до нас дошел большой корпус письменного наследия царя. Внимательное его прочтение, хорошее знание круга чтения царя, соотнесение его мыслей о тех или иных ситуациях его века может помочь уяснить, что, собственно, за человек перед нами. Таким образом, Ивану Грозному можно дать высказаться. Это он заслужил. А уж потом, «выслушав» его, стоит давать оценку. Я, в свое время, попытался заглянуть в этот мир. Пришел к выводу, что человек этот был фигурой сложной. Большего сказать не могу.

Я бы ещё добавил, что при оценке царя стоило бы оценить и его окружение.  Как убили (скорее всего) его мать, когда... Читать дальше
историк дизайна, преподаватель Школы дизайна НИУ...  · 17 окт 2016
Иван Грозный - выдающийся правитель, бесспорно. Он - смелый реформатор, и это выделяет его на фоне предшественников, правивших гораздо спокойнее и с большим уважением к обычаям. Он самовольно присвоил титул царя, который никто... Читать далее
Я бы вам посоветовал подать в суд на своих учителей истории. Ливонская война - триумфальна? Она завершилась... Читать дальше
Ребёнок изрядного возраста,студент истфака...  · 13 мар 2017
Задание ЕГЭ по истории )) Аргументы за великого гос. деятеля: 1) Присоединение Казанского и Астраханского ханств (При нем все-таки это было) 2)создание приказной системы 3) создание земского собора 4) боролся с коррупцией(в... Читать далее
Такой же как и все  · 13 мар 2017
Грозный ни гений ни злодей Это сын эпохи, такой же как Генрих или Елизавета, и там где существовало присоединение Казани и покорение Сибири, там же было одновременно и террор, и укрепление крепостного права Глупо звучит, но... Читать далее
Программист  · 16 окт 2016
А чем великий государственный деятель отличается от обычного государственного деятеля?  При Иване IV  Грозном Казань взяли, Ливонсккий орден разгромили, Сибирью опять же приросли. Правда, Сибирью приросли вопреки царю, а не... Читать далее