Кинематограф не может достаточно адекватно сделать фильм о философе. Как показывает практика. Он обладает нужным инструментарием. Но кино - это прежде всего развлечение и занимательность играет слишком большую роль. Поэтому сценарии о жизни философов не пользуются спросом у режиссеров и продюсеров. Возможно исключение, если философ был бы скандалистом, эротоманом, вором или маньяком, пожирающим мизинцы своих жертв.
Малобюджетное или документальное кино, как правило, сделано либо слабо и скучно, либо для имеющих хоть какую-то подготовку, которых не отпугнёт пятнадцатиминутные рассуждения о нюансах трансцендентального, о трёх ипостасях бога, о верификации истин или опыта.
Ваш вопрос в отношении эпохи еще более опасен. Представьте, что декораторы и художники по костюмам мучаются и парятся, что там было и как. Потом плюют и шьют лишь бы красивее и быстрее. А потом, если фильм вызвал какой-то резонанс, на форумах набигают люди искушённые в этих вещах и начинают костерить их работу - это не правильно, такие шляпы не носили, король не мог сказать такого своему фельдцейхместеру, а такие тоги начали носить только после нашей эры, а не во времена Платона.
Вспоминается только "Агора" о Гипатии Александрийской. Согласна с предыдущим оратором, что такие фильмы невостребованы кассовыми сборами, и их почти нет.