Судя по риторике, некоторые аналитики пытаются сравнить убийство посла со сбитым самолетом, я думаю, что это все не так. Если вы вспомните реакцию, она была крайне негативная, обвинялась турецкая сторона. Тогда истребитель Турции совершил этот враждебный акт, и это было согласовано с руководством, Эрдоган заявлял об обратном, хотя и премьер-министр и сам президент говорили, что если бы эта ситуация повторилась, они бы дали приказ о сбитии.
Сейчас вряд ли турецкое руководство было заинтересовано в ухудшении отношений с Россией, которые налаживаются во многом, потому что были согласованы позиции двух стран по Сирии. Самолет же был сбит в тот момент, когда позиции были противоположные. Сейчас же позиции обозначены, думаю есть некий договор по Сирии: кто за что отвечает в Сирии, какие ответственные зоны.
Здесь можно вспомнить исторические аналогии. В 1918 году СССР убили немецкого посла Мирбаха. Это была попытка сорвать Брестский мир. Я думаю, что здесь попытка от организации или какой-то группы сорвать накануне важных очередных переговоров этот процесс договоренностей стран убийством представителя России в Турции.
Думаю, что, несмотря ни на что, между руководствами стран есть и останется договоренность о том, что будет в Сирии.
Опять запретят поставлять помидоры с Турции, вот и все последствия.
Значит ли убийство посла России, что Путин уже перешел черту дозволенного (строя предположения кем дозволенного) "условным западом"? И этот инцидент является серьезным предупреждением.