Какие аргументы есть в пользу того, что ТРИЗ — лженаука?

Чтобы чему-то быть лженаукой, необходимо, чтобы это считалось наукой. ТРИЗ же, насколько я знаю, не считается наукой, это совокупность универсальных практических способов и алгоритмов решения проблем. Система очень молодая и почти не развитая последователями создателя. С чего бы ей быть совершенной? Другие науки в первый век своего существования были совершенными? Лягушки формируются из ила? Высочайший уровень развития биологии! Не говорю, что ТРИЗ сильно эффективная система, но направление мысли у Альтшулера было правильное, надо продолжать и развивать. Если критикуем ТРИЗ, надо указать на альтернативу. Какие есть альтернативные системы мышления? Де Боно? Не смешите тапочки)) Поташев? Да о чём я, Поташев не учит мышлению…

Аргументы в пользу того, что ТРИЗ неэффективен, например, что мало изобретений было сделано по ТРИЗу. Что говорит скорее о том, что наверно мало кто пытался работать по ТРИЗу, или они делали это неэффективно.