Какие альтернативы есть устоявшимся убеждениям?

Убеждением называется как устойчивое и безусловное отношение к чему или кому либо (включая в пределе полную систему взглядов на мир = мировоззрение) так и метод воздействия на формирование мировоззрения других людей (увы, всегда "принудительного" в какой-то степени). И хотя вопрос формально поставлен явно в отношении первого значения этого слова (уже сформированных убеждений), именно метод их формирования определяет все "успехи" и "последствия" их наличия у человека.

Нетрудно заметить, что это тот же самый метод, который использован для "обучения" широко известных "собачек Павлова", - по сути метод выработки "условных рефлексов" (если показали красную тряпку "надо сказать гав!", если зеленую - "надо вилять хвостом"). Эти методы ныне широко используются в пропаганде, пиаре, рекламе и т.д. поскольку позволяют быстро и с наименьшими "затратами" добиться "поводырям" нужной им реакции их "стада".

Именно "убеждения" (как и все иные "неосознаваемые реакции" человека выработанные тем же методом "тренировки-дрессировки": суеверия, вера в приметы, привычки и т.п.) позволяют мгновенно (не раздумывая) принимать какое либо решение и активно действовать.

Я вовсе не хочу сказать что от "убеждений" один только вред. В некоторых случаях они могут даже спасти жизнь (когда только "быстрота реакции" на "раздражитель" позволяет избежать опасности). В детстве как-то нужно тоже "привить" ребенку основы культуры, дабы он мог в дальнейшем на этой "базе" постигать сам мир и отношения в нем и т.п.

Но сам факт "отключения активного сознания" вряд ли способствует развитию "человека разумного" (ибо "разум" здесь и не работает, а потому и не "тренируется" и не может "расти"). Т.е. для того чтобы иметь возможность совершенствоваться в какой-то момент человеку нужно отказаться как от всех своих "убеждений", так и прежде всего, от метода их выработки у себя и тех, кто тебе дорог. Это очень трудно "отказаться от себя" (ибо свои убеждения человек прямо отождествляет с самим собой). Собственно об этом и многие древние религии (христианство, буддизм, даосизм), хотя их апологеты и считают что суть в прямо-противоположном - в приобретении стойких и "правильных" религиозных убеждений (надеюсь понимаете почему так считают?).

Формально альтернатива одним убеждениям - приобретение других (часто противоположных), ну и конечно же "в пределе" это осознанный и полный отказ от любых "убеждений" (что великая редкость).

В отличие от "академического" понимания убеждений (см. по ссылке в начале текста) я отрицаю у убеждений наличия какого либо "основания". Убеждения являются по сути "устоявшимися мнениями" и всегда поэтому безосновательны и кажутся человеку "очевидными" вопреки любой логике и причинности (он сам не в состоянии указать реальную причину-основу их появления у него, попробуйте любого распросить об причинах его убеждений и он ничего кроме пустых банальностей сказать не сможет).

Разумеется реальные "основания" у убеждений существуют, но они никак не соотносятся с их содержанием (ибо натурально "привиты" извне, и потому активным сознанием не отождествляются). Поэтому вернее говорить не об "основаниях" или "причинах" тех или иных убеждений, а о тех "ключевых символах" к которым они "привязаны" (тех самых "тряпках"). Если такой "ключевой символ" человек осознает вдруг "ошибочным" (видит его несуразность), то вся система убеждений построенная на этом "ключе" рушится (что некоторых доводит порой до суицида, ибо они "теряют смысл жизни", которого по факту и знать не знали). Это очень болезненная тема, поэтому я "замолкаю" (дабы "не навредить").