Сравнивать с абстрактными "африканцами" смысла нет. Африканцы — это и совершенно дикие первобытные племена, и те же шона из Зимбабве, которые строили более-менее приличные замки:
И жители Мали с весьма впечатляющим европейцев городом Томбукту:
И эфиопы, у которых было вполне приличное государство, которые стали христианами ещё раньше римлян и строить могли ой как:
А ещё африканцы, конечно — мусульмане с севера континента, которые и вовсе одно время европейцев культурно и научно опережали, а потом долгое время не особо уступали, как минимум.
Вот и вопрос, что значит "африканцы".
А вот у австралийских аборигенов картина однозначная: совершенно первобытный образ жизни. Тут уж никаких городов и крепостей, только родо-племенной строй и самые примитивные технологии. Если сравнить их с африканскими бушменами — будет одно, если с империей Мали или Эфиопией — другое, если с Магрибом — вообще третье.
В целом жизнь их принципиально не отличалась от первобытных людей, на таком уровне развития у всех всё плюс-минус одинаково. Если взять самые примитивные народы Африки и Южной Америки — да, будет вот примерно так.
Что почитать о нюансах? Для начала, скажем, "Мир первых австралийцев" Рональда и Кэтрин Берндт или "Коренное население Австралии" Элькина. Не новые работы, но для старта подойдут, плюс качественно переведены на русский.
Есть австралийский фильм "10 лодок" о доколониальной Австралии.