Позволю себе процитировать свой же ответ ниже из сравнения либеральных и про-властных СМИ: https://thequestion.ru/questions/402652/pochemu-liberalnye-smi-obychno-pishut-chto-v-rossii-vse-plokho-a-federalnye-smi-chto-vse-khorosho-gde-neitralnye-smi
Чтобы кормить редакцию и приносить дивиденды у СМИ должен быть хороший трафик, сильная рекламная/контекстная/обменная монетизация этого трафика, и/или контракты, блоки на негатив и прочие интеллектуальные услуги из прайса и не только.
Радикальная оппозиция часто выглядит недоговороспособной для каких-либо контрактов и дорогих содержательных услуг, поэтому вынуждена жить лишь трафиком, прибегать к кликбейту, искать горячие, жёлтые, резонансные темы, даже если фактов где-то недостаточно или нужно их притянуть. В пользу оппозиции работает всегда актуальный дискурс противоречий власти и общества, дающий какую-то часть органического трафика. Против оппозиции — законные и силовые риски.
У провластных СМИ потребность в трафике тоже существует, но в несколько другом разрезе. Без достаточного его количества, объём приносимых денег с прочих услуг уменьшается. Стоит заметить, что условные провластные СМИ сейчас довольно плотно закрывают и около-оппозиционную повестку тоже. Количество не оплачиваемых деньгами «запретных тем» традиционно минимально.
В целом, если списком: