Вопрос для тупых, повторюсь- "для тупых". Таким поражением нужно гордиться. Обескровленная страна, полководец в ссылке, но народ в него поверил и он снова на коне. Народ поверил в его непобедимость, но генералы подвели. Предательство всегда ведет к поражению. Так же, как и у Сталина в первый год войны, нашлись предатели и маловеры.
Дурак всегда знает больше чем мудрец, так как мудрец всегда сомневается)
Думаю, что это было неизбежно. Ресурсы - человеческие и финансовые его сторонников были подорваны. Да он и сам не верил уже в свой успех, в свою удачу. Шёл по инерции, как маньяк.
Сбитый пилот. Уже не лётчик.
Во-первых, Бонапарт вернул корону, т.е. о каком поражении речь? Это был неслыханный триумф, потрясший "старую" монархическую Европу. Во-вторых, император блестяще начал военную кампанию в Бельгии, показав, что не утратил дара... Читать далее
Потому что невозможно в одиночку сражаться против всего мира. Уже после русской кампании в его армии оставалось мало ветеранов и даже военный гений Наполеона не потянул против объединенной коалиции. Так что возвращение с Эльбы... Читать далее
Потому что Франция устала от Наполеона.
Франция получила от революции всё, чего хотела. И желала теперь политического покоя и экономической стабильности, чтобы "переварить" полученное. Буржуазия намеревалась завершить процесс... Читать далее
Прочитал другие ответы и ещё раз убедился в идеологизированном мышлении большенства здесь участвующих. А где логика ребята? Высокие порывы это хорошо, но процессы контролируют прогматики и стратеги. Горизонт планирования у них другой.
Отвечу без подготовки. Считаю что это вопрос понимания процессов. Кто-то же профинансировал побег и создание армии, кто-то учитывал бонапартисские настроения. Обычно историки рассматривают ситуацию не в полном виде. Нужно... Читать далее
1 эксперт не согласен
Андрей Миллер
17 окт 2021возражает
"Отвечу без подготовки", но начну при том рассказывать, в чём историки не правы :) Созданная "как получится" армия... Читать дальше