Как вы относитесь к праву гражданина на ношение огнестрельного оружия для самозащиты?

Сразу обозначу свою позицию, что я сторонник ношения огнестрельного оружия.

Главный аргумент противников такого подхода – это возможность лёгкого доступа к оружию для всяких "неадекватных придурков", как написала предыдущая ответчица. Не понятно только, почему в роли придурков предстают либо мусульмане, либо противники действующего Президента страны. Но, как говорится, у каждого свои страшилки. Чтобы никого не обидеть, я заменю выражение "неадекватные придурки" на преступники. Так вот преступники не идут на дело с зарегистрированным оружием, понятно почему. Для этих целей всегда используются "серые" стволы.

Второй аргумент – проверка претендентов носит поверхностный характер, нет гарантий, что оружие попадёт не в те руки. У нас также поверхностно проходят многие другие процедуры, например, при получении водительских прав. И что делать? Будем запрещать управление частным автотранспортом или всё-таки направим свои усилия на улучшение работы структур, ответственных за выдачу разрешений?

Третий аргумент всплывает каждый раз, когда в Штатах происходит инцидент с применением оружия. И тут снова вспоминается автотранспорт, от которого гибнет несравненно больше народу, просто это не получает такой широкой огласки в СМИ. Однако никому и в голову не приходит бредовая идея запретить людям иметь личное авто. Или, скажем, Швейцария – страна с самым милитаризированным населением. Здесь люди имеют право хранить не только гражданское, но и боевое огнестрельное оружие. А поскольку воинская обязанность там носит всеобщий характер, то резервисты своё оружие хранят дома (это относится не только к винтовкам и пистолетам, но также и к пулемётам и гранатомётам). При таком количестве оружия у людей этот райский уголок по логике некоторых товарищей должен был бы утонуть в потоках невинной крови.

Четвёртый пункт. Вооружённый народ будет путаться под ногами у профессионалов из МВД, ФСБ и других наделённых полномочиями структур. Опять же довод опровергается опытом стран, которые я упомянул выше. Ну разве что патроны подбрасывать будет бесполезно, так как это перестанет быть криминалом. Мне могут возразить, что при желании смогут посадить человека, подбросив ему пистолет. Но пистолет – это ведь не патрон, его два раза не подбросишь. Так что в этом смысле, действительно, работать будет сложнее.

Мы любим ссылаться на американский опыт, поэтому приведу несколько цифр. По данным ООН в 2010 г. в РФ было совершено 15 тысяч 954 убийства, или 11,2 убийства на 100 тысяч населения. За тот же период в США – 15 тысяч 241 убийство, или 5 убийств на 100 тысяч населения (взято отсюда: http://www.newsru.com/crime/24oct2011/globalmurderstat.html). Россия vs США, 11,2 ˃ 5.

Ещё одна интересная статья с большим количеством статистических данных, что самое важное, со ссылками на источники: guns.orenburg.biz

P.S. Один интересный момент. Авторитарные режимы всегда принимают законы, запрещающие владение оружия гражданами. Это как маркер. Не в каждой свободной стране разрешено ношение оружия, но в каждой тоталитарной запрещено ношение, а нередко и хранение. Есть над чем задуматься.