Хочу заметить, есть очень важная деталь, о которой не упомянули, а надо бы.
Сталин, о котором мы говорим - это не исторический деятель, а клубок мифов. Да, с точки зрения историка примерно половина сказанного о Сталине - бред и фальсификации, четверть - нестройные и слишком уж смелые теории, а в оставшейся четверти правды тоже не так много (все мы помним, что может случится, если убрать из истории всю ложь).
Но для неисторика нет никакого смысла аккуратно распутывать всё сказанное, он будет верить практически любым слухам, легендам, которых вокруг такой спорной и яркой фигуры (не в последнюю очередь благодаря стараниям самого Вождя) развелось очень и очень много (приведу два примера с разных сторон баррикад: Сталин никогда не говорил "Нет человека - нет проблемы", 28 панфиловцев - тоже фейк).
Будь Сталин хоть аццким Сотоной или Иисусом во плоти (кстати, такие версии существуют) для массового сознания играют роль в первую очередь мифы - они красочнее и проще запоминаются, а обдумывать их проще, чем, скажем, статистику Торгсина.
Поэтому доказывать кому-то историческую правдивость вашей точки зрения - бессмысленно. Ну докажете вы ему, что его аргумент - фейк, он тут же достанет из головы ещё одну небылицу (не панфиловцев так Зою, не "Нет человека - нет проблемы" так про 30% населения в ГУЛАГе). Да и вы, с немалой вероятностью, можете попасться на ту же удочку.
Увы, самое надёжное средство полемической борьбы - подождать пару веков, пока страсти уложатся.
Грубовато,но в общем,так и есть.
Наоборот, от хорошей информированности и объективности. А также от разложения, показушности и т.п. нынешней власти. Правление И.В. Сталина, наряду с репрессиями и перегибами, запомнится подъёмом страны и превращением СССР в супердержаву.