Просто отвратительно. Хуже может быть только «Заводной апельсин» кубрика.
Вообще, я фанат такого сеттинга. И атмосфера в фильме все-таки хорошая. Но атмосфера — это все, что есть хорошего у этого фильма.
Главный герой — надменный, самодовольный, педантичный клоун с ОГРОМНЫМ ЧСВ. При этом, похожиый характер у персонажа Бенедикта Камбербэтча в британском «Шерлоке» — он тоже надменный, тоже с раздутым ЧСВ, но ЧСВ «Шерлока» — приятное, оно не вызывает отвращения, ты сопереживаешь ему и он вызывает симпатию. Эркюль Пуаро — не такой.
Сюжет — претенциозная ссанина. Я его угадал еще в тот момент, когда после убийства он опросил двух персонажей. Дальше смотреть ради сюжета было невозможно. В конце, перед развязкой, было что-то похожее на «неожиданный поворот»(для меня, т.к. это не вязалось с моей теорией), но и это чувство пропало сразу, как только показали следующую сцену.
Знаете, что может быть хуже, чем предсказуемый сюжет в детективном фильме? Холокост.
Вот примерно такого качества шутки(как в цитате выше) тебя ждут в фильме. Все они сортирные и не смешные. Это даже при том, что я обожаю сортирный юмор. Но там он ужасный. Отдельное «спасибо» русским локализаторам. Заспойлерю тебе одну из шуток в фильме: она связана со схожестью имени главного героя(Hercule) и имени греческого полубога(Hercules). А знаешь как эта шутка звучит в русской локализации? Персонажа с именем «Эркюль» называют «Геркулес» и он поправляет ошибку фразой в стиле «Я не Геркулес, я Эркюль». Реагировать на эту шутку сидя в кинотеатре можно только вот так:
а по 10-балльной шкале ?
Красиво.
На этом все, возможно на мое мнение влияет факт того, что шла в кинотеатр уже заранее зная сюжет; в новой картине нет такого шарма, нежели в старой версии;
5/10, за актерский состав, эстетику и за голубые глаза Пуаро
Тем кто не читал книгу (мне в том числе) понравится.Операторская работа на высоте,шикарные планы.Неплохой детектив (правда в этой интерпретации очень закручен и туговат) с элементами сказочности в стиле Уэса Андерсона.Советую.