Как условный Навальный мог бы «свернуть» незаслуженно роскошный образ жизни чиновничьих детей за рубежом и провести в их отношении люстрацию?

Я, конечно, не специалист по Навальному, хотя для TQ пора бы, наверное, вводить должность Верховного Навальноведа (или Магистра Навальневтики), но так как меня попросили ответить, я постараюсь это сделать.

Сразу предупрежу, что ниже описанное будет являться моим сугубо личным, пока еще не достаточно компетентным в профессиональном плане, мнением. Конечно, это не спасет меня от минусов от сторонников Алексея Анатольевича, но если мой ответ заставит их потратить свое время на размышление о его содержании - я уже буду рад.

Итак, начнем с простого, а именно с жесткой тезисной, на мой взгляд, правды: Навальный никак ничего не собирается сворачивать.  Потому что это не входит в его список целей и интересов.

Во первых: Алексей не является политиком с четко выверенной программой действий, и дело не в публичных писульках, которые публиковались не раз перед очередными "Выборами 2018", которые читать изволят разве что убежденные сторонники и обремененные профессиональным долгом политологи. Дело в самом характере поведения и деятельности Навального, которая не предполагает последовательного плана реализации каких либо целей. Всё, что сделал Алексей со своим ФБК за последние два года - цепочка расследований, вероятно, не безосновательных (не углублялся в приводимые в них источники) и достаточно спонтанные митинги, организуемыес явным желанием вызвать побольше негативной реакции со стороны силовых структур. Его предвыборная кампания, открытие штабов по всей стране и деятельность его волонтеров - проходили, во многом, благодаря чистому энтузиазму его сторонников. И я сейчас не говорю о том, что власти препятствовали деятельности Навального (это и ёжику понятно), а о том, что большинство действий в его избирательной кампании, ее размах и относительная популярность - результат не последовательной программы Алексея или его полит.технологов, а заслуга его достаточно отважных "поклонников". Политик, не проявляющий системности в своих действиях, взглядах и суждениях, не может провести какое-либо значимое преобразование априори. Критика, проводимая Навальным, также не отличалась большой последовательностью (расследования не имели четко выраженной смысловой линии, не продолжали друг друга, а кроме обвинения в коррупции и обличения фактов, ничего в себе не несли)

Во вторых: У Навального нет поддержки во властных элитах. (Если мы не учитываем отдельные версии о том, что Алексей - проект определенной властной группировки внутри действующего руководства). Совсем. Он - популистский политик, активно выбивающийся из формата нынешней политической среды, то, что месяца два назад можно было бы назвать "кандидатом от народа".  Один человек никогда не решает все проблемы государства, и тем более им не правит. Понимание этого факта является одним из признаков, разделяющим диванную "политологию" от более-менее объективной политологии. За каждым публичным лицом стоит клиентела, стоит аппарат и дядечки с толстыми кошельками и мохнатыми лапами. У Алексея Анатольевича такого просто нет, и я полагаю, что его сторонникам полезно осознать эту мысль. Полностью снести политическую элиту страны невозможно - если вы только не хотите утопить государство в гражданской войне, и то, не всех перебьете. Более того, вам некем будет заменить такое огромное количество политических элементов. Если Навальный каким-то немыслимым чудом (предположим, Дед Мороз на Новый Год положит ему под ёлку президентский пост) придет к власти, он не сможет и пальцем пошевелить без одобрения имеющихся элит. Ни парламент, ни регионы, ни армия, ни бизнес, ни правительство - никто не будет его слушать.  Он чужой. Он "парвеню, проходимец и проклятого чёрта брат и товарищ". И если Алексей все же политик, а не просто политическая кукла, он сам это прекрасно понимает. Если он попадет во власть, то от всех этих популистских идей о люстрации и сворачивание роскошной жизни чиновников ему придется отказаться. Потому что даже с палочкой выручалочкой - один человек против целой политической системы не может выстоять, точно также, как один человек не может решать всё без учета всех интересов политических элит.

P.S: Я знаю, что многие попробуют привести в пример нынешние события в Армении, как опровержение, но дабы отвадить от въедливых читателей это искушение скажу так: политические системы наших стран очень разные, как минимум из-за географических особенностей. У Саргсяна не было такой армии сторонников, имеющей даже военизированные бригады в виде "казаков", Юнармии, МГЕР и прочих шальных ребят. У него также не было такого налаженного механизма репрессий в отношении оппозиции и он не подмял под себя ВСЮ политическую элиту Армении.