Меня всегда интересовало, как создаются академические знания в гуманитарных науках, в естественных я примерно понимаю, как это происходит, но как происходит создание таких трудов, как Капитал, или книг Ленина, или же труды Адама Смита, ведь там нет фактов, на которые можно опереться.
Собственно есть несколько вариантов.
Первый путь это сбор и обобщение фактов. Это, как не странно, и проделал Маркс.
Идеи Адама Смита это скорее попытка ввести в заблуждение остальные страны и открыть рынки для английских товаров. Такие теории нужны для решения краткосрочных и долгосрочных целей, в основном они выражаются в доминировании. Что, в свое время, и продемонстрировала Великобритания. Согласитесь, что обладая знаниями как разбогатеть, никто не станет этим делиться, наоборот, постарается запутать остальных, чтобы они не пришли к тем же выводам.
Если Маркс работал с первичной информацией, а именно сухой статистикой, то можно работать и со вторичной информацией, различными обобщениями, сделанными на основе первичной информации. Такая информация уже аккумулировала множество фактов, но по сути является не совсем точной, как всякая попытка обобщения. Тем не менее, этой информацией гораздо удобнее пользоваться, особенно сравнивать ее с другими фактами. Примерно таким способом идет современная наука.