Как сделать оценку авторов на Яндекс.Кью более корректной?
«Кто решил достичь блаженства, тот пусть помнит, что есть одно только благо – честность».
Луций Анней Сенека
Честность, великое благо! Так, не стоит нам создавать условия для проявления нечестности.
В чем проблема!
Общим трендом оценка авторов осуществляется двумя знаками: плюс и минус.
Вроде все справедливо, но на самом деле такая ситуация создает почву, для нечестной игры.
Для того что бы быть выше по рейтингу, логично наставить минусов своим ближайшим конкурентам, и ты всплываешь. Нечестно? Да, нечестно.
Просто человек завидует хорошей идее, и в отместку ставит минус. Нечестно? Да, нечестно.
Прижал ты тролля за хамские выходки, а он в отместку заходит в твои публикации и минусует все подряд. Тут, о какой-то честности вообще не может быть и речи.
Итогом всего, является заминусовывание серьезных подходов к решению задач, ибо горькая правда раздражает очень многих.
На основании выше обозначенного, мое предложение, в частности для Кью.
Убираем минусы. Оставляем только возможность положительной оценки. Тогда, в зависимости от времени выхода публикации и количества баллов, можно будет судить о значимости публикации. Сейчас хорошая идея запросто может быть в минусах.
Чтобы оценка была более корректной, тот, кто ее проставляет, должен иметь возможность оценивать по шкале, допустим от 1 до 5. В этом случае, оценка идей и предложений окажется более справедливой.
Давайте создавать на Кью возможность для решения конкретных практических задач. Все для этого уже есть. Небольшая доработка, и мы готовы решая практические задачи, извлекать конкретную прибыль, на условиях максимально справедливого ее распределения, между участниками обсуждений, и организаторами этих обсуждений.
Интернет, это не игрушка, это очень, и очень серьезный рабочий инструмент, так давайте использовать его по прямому назначению.
График, приведенный ниже, ярко демонстрирует, что нам сейчас не до игрушек. Да и зачем тратить время жизни, на пустые препирания между собой: «Время не приходит, оно уходит».
Но единого понимания всего процесса, происходящего на платформе, пока нет.
Как нет и «знания» смысла поддержки и развития этого сервиса.
Поэтому и сложно «увидеть», что же нужно делать и как что-то менять.
Услышит ли команда сервиса участников и будут ли их предложения нужны — всё зависит от смысла самого сервиса — «для чего он, какие промежуточные и конечные цели его развития?» и «нужна ли обратная связь команде сервиса от участников?»
Не факт, что имеющиеся сейчас проблемы участников «волнуют» сервис ))
Ответственность, выраженная в соответствующих коэффициентах, причем по разным направлениям деятельности участника — разных.
Для любого участника с момента его регистрации.
Александр, от Ваших мудрёных слов, меня аж перекосило, пока я соображал, что по чем. Нельзя ли попроще?