Принцип работы научных журналов скрыт в слове "рецензируемый". Перед публикацией статья отправляется на проверку минимум 2, а чаще 3 учёным, работающим в той же сфере. Каждый из них её читает и ищет, к чему можно придраться. Далее статья возвращается авторам, которые должны убедительно ответить на претензии рецензентов (причём часто бывает, что "убедительно ответить" означает провести дополнительные эксперименты). Цикл повторяется до тех пор, пока рецензенты не посчитают, что статью дальше улучшать некуда. В ведущих журналах этот процесс временами занимает по году.
Обмануть систему при большом желании возможно, и время от времени это делают в целях демонстрации её несовершенства. Но сконструировать убедительный набор фейковых данных - это реально очень сложная задача, так как проверяют статью люди, занимающиеся той же самой темой далеко не первый год, а то и не первое десятилетие, и очень часто они уже пробовали что-то похожее и представляют, как именно должен вести себя изучаемый объект. Мне самому не один раз доводилось писать отрицательные рецензии и почти всегда это сначала ощущение "что-то тут не так", а потом уже детальный анализ и выдача списка ошибок по пунктам.