Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как пояснить закон Пирса ((P→Q)→P)→P на конкретном примере?

Логика
Alexei Medvedev
  ·   · 2,7 K
Оператор линии поверхностного монтажа изделий на...  · 8 дек 2016

Вот нашел красивое пояснение.

Чтобы доказать этот логический закон, нужно знать определения импликации и тавтологии, а также тот факт, что в классической логике каждое высказывание принимает в точности одно логическое значение - истина или ложь. Пусть A и B - произвольные высказывания. Рассмотрим составное высказывание ((A→B)→A)→A. Предположим, что оно ложно. Импликация, как известно, ложна только в одном случае: истинная посылка и ложное заключение.* Итак, высказывание A ложно, а высказывание (A→B)→A истинно. Поскольку последнее высказывание истинно, то, учитывая, что высказывание A ложно, делаем вывод о ложности высказывания A→B (снова использовали определение импликации). Значит, высказывание A истинно, а высказывание B ложно. Но высказывание A ложно. Противоречие. Следовательно, высказывание ((A→B)→A)→A не может принимать логическое значение "ложь". Итак, формула логики высказываний ((X→Y)→X)→X становится истинным высказыванием независимо от того, какие логические значения принимают входящие в неё пропозициональные переменные, а это и означает, что рассматриваемая формула является тавтологией.

*импликация

A    B   A→B

0     0       1

1     0       0

0     1       1

1     1      1

вот это нормальный заход, спасибо!

Специалист в области разработки систем...  · 8 дек 2016
Я думаю, в обыденных высказываниях вряд ли можно проиллюстрировать это выражение, так как логика получается слишком вычурная. Но доказать его истинность очень просто, составив таблицу истинности от двух аргументов и убедившись... Читать далее
Хм. Таблицу я уже составил. Более того, даже вывод понимаю. Но не странно ли это, что нельзя привести ни одного... Читать дальше