Почему вы подчеркиваете его цвет кожи, ориентацию, гендерную самоидентификацию? Эти параметры не должны играть никакой роли в вопросе объяснения, они никак не препятствуют процессу понимания. Например, человеку не нужно самому пережить изнасилование, чтобы понять, что это плохо. В Америке во времена активного притесненич чернокожих многие белые становились на их сторону. Многие гетеросексуалы поддердивают гомосексуалов в их борьбе за свои права. Цвет кожи, ориентация, идентификация, не мешают человеку быть человеком, проблема только в воспитании и традициях дискриминации. По сути отличий между людьми нет. Если только вы не считаете, что проблема женщин в том, что мужчины неисправимо жестоки по своей природе и соответственно будут всегда притеснять женщин. Это было бы большой ошибкой с вашей стороны, но если вы считаете именно так, то какой смысл вам вообще разговаривать с мужчиной?
Думаю, что вопрос стоит поставить иначе: как объяснить эгоистичному человеку суть феминизма?
Соответственно, надо отыскать возможность задействовать его чувство эмпатии, приведя наиболее доступные примеры притеснения женщин. Если примеры плохо воспринимаются, можно напрямую предлржить поставить себя на место жертвы. Главное, говорить о сути а не о нюансах, не понятных новичку. И постараться говорить взвешенно и тактично, не давая разговору превратиться в базар и обвинения. Не обвиняйте своего знакомого во всех притеснениях и проблемах, не говорите о нем, как о потенциальном насильнике, если вам не известны доказательства его вины по конкретным случаям, не обвиняйте его. Патриархат и восприятие женщин, как существ низшего класса - это идеалогия, а не качество всех людей, принадлежащих к мужскому полу. Патриархат сейчас активно поддеживает и немало женщин. Это проблема идеалогии, а не пола. И женщины и мужчины могут бороться с этой идеалогией, гендер никого не делает особенным. Мы все способны на эмпатию, толерантность, на осознание необходимости равенства.