Как объективно соблюсти правила верификации? Насколько это сложно и как можно упростить этот процесс.. не теряя в качестве?
Если кто-то ещё не успел их прочитать.. вот пункты:
- Подтверждайте ответы, которые заслуживают внимания больше остальных. Учитывайте, что те ответы, которые подтверждены экспертом, всегда привлекают к себе дополнительное внимание.
- Стимулируйте повышение качества ответов. Подтверждайте только лучшие ответы. Тогда остальные авторы будут прикладывать усилия, чтобы ответы были более качественными. Если все ответы слабоватые и слишком короткие, лучше дождитесь хорошего и полного.
- Подходите ответственно к выбору ответа в спорном вопросе. Помните, что экспертное подтверждение ответа влияет на мнение читателей — особенно если оно выделяет одну из нескольких равноправных позиций.
- Подтверждайте ответы осознанно и без личных мотивов. Как эксперт вы берете на себя профессиональную ответственность и выражаете устоявшуюся позицию сообщества.
- Не подтверждайте ответы на вопросы, относительно которых в профессиональном сообществе нет единой позиции. Лучше дождитесь появления новых научных данных, экспериментов, открытий и т.д. Гипотезы по вопросу можно привести в комментариях к ответу, но не используйте их как аргументы для подтверждения.
- Помните, что ваше подтверждение отражает современные представления об истине. В будущем это представление может поменяться. Поэтому отслеживайте изменения в своей профессиональной области, будьте в курсе последних событий. А если возникнут расхождения, будьте готовы отредактировать или удалить подтверждение.
- Подсказывайте авторам, как можно улучшить ответ. Если автор ответа запрашивает подтверждение, но тема не раскрыта, в комментариях расскажите ему, как это исправить.
ПсихологияСправедливость+3
На самом деле, никаких правил верификации нет. Правила — это закон. У закона, есть границы. Описание границ дозволенного и санкции за их пресечение. Так вот закона нет.
Правила верификации Кью — это некий меморандум о намерениях, который предлагается для разъяснения нам (экспертам) политики Кью. Написаны они так, что вызывают улыбку.
Ну да, какие есть. Мне они не мешали и не мешают писать и оценивать ответы, придерживаясь их русла.
Меня смущает отсутствие других правил, а именно, правил регулирующих отношения авторов и администрации. Отсутствие прописанных прав и обязанностей этих двух сторон. Поддержка слабая, можно сказать - отсутствует.
В этом свете, безопасность и сохранность аккаунта и контента любого авторы не защищена достаточным образом.
К примеру, вчера мне в личку угрожал один из экспертов, выдвигая требования к моему поведению, которое не нравится ему и ещё каким-то его друзьям из сообщества, чьи имена он скрыл. Грозил написанием очередной жалобы группой этих дружных экспертов на других экспертов, которых они считают менее достойными.
Выходит, что несколько экспертов, сговорившись, могут "завалить" любой аккаунт.
Что печалит.
7 экспертов согласныи1 эксперт не согласен
На самом деле, никаких правил верификации нет.
Они есть, прописаны в правилах сервиса. Кривые, но есть.
Отличный вопрос; только почему люди не торопятся отвечать? Интересно…
Может, он выглядит неискренним и манипулятивным? Именно из-за предложения прочитать правила.
При этом сам вопрос не разъяснён; тогда как понять его... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
2 эксперта согласны
Городков Борис Георгиевич
10 февр 2023подтверждает
Спасибо, Ладо!
Я прочитал ответы и комментарии по вопросу, заданному автором. Ни один из ответов я не могу верифицировать как достоверный. Ни один из ответов не является ответом на вопрос автора.
В ответ я вижу издевательство над самим... Читать далее
Психолог-консультант онлайн, эффективное общение, правильная постановка целей.
Перейти на direct-psy.ru
Благодарю.
> но очень «сложна» реакция верифицируемого. При положительной верификации меня иногда благодарят за объ... Читать дальше