Как можно доказать буквально двумя словами, что бога нет?

В отличие от бравой атеистки я не знаком с трудами Бертрана Рассела. Но, если считать цитируемый отрывок неким "доказательством" НЕ-бытия Бога, то самого этого знаменитого философа и математика приходится признать ЧАЙНИКОМ, во всяком случае, в логике. Но поскольку репутация этого мыслителя, вероятно, вполне заслужена, то, скорее всего, своим рассуждением о космическом чайнике он вовсе не имел в виду отрицание "Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым". Похоже, Рассел здесь полемизирует вовсе не с какими-то богословами, а, наоборот, - с любителями выстраивать бессмысленные силлогизмы, ничего толком не доказывающие, но только дурящие незамысловатого читателя. (Вроде такого: «Может ли Бог создать камень настолько тяжёлый, что Он сам его не сможет поднять?»)

Нет ничего проще, чем создать подобную абсурдную конструкцию. Например, я никогда не видел Австралию. Никто мне не сумеет доказать её реальность. На этом основании я утверждаю, что никакой Австралии не существует, и ни один материалист не способен убедить меня в обратном!  

Вы спросите, а  как же «Крокодил Данди» и «Возвращение в Эдем»?

Фэйки это, - отвечу я, - лошадиная опера, выдумки. Что-то вроде Изумрудного города Волшебника Гудвина.

Но есть же глобус, карта Пири Рейса, австралийское посольство в Москве, в конце концов!

А я скажу, что, если задорные атеистки считают великим и злостным обманом Евангелие, Коран, Тору, Веды и все прочие Священные Книги человечества, то уж школьный учебник географии – тем более никакого доверия не достоин. А ведь все наши сведения о так называемом «Зелёном континенте» взяты именно оттуда. Что   же до австралийского посольства, то никто из нас внутри этого здания не бывал, и вполне возможно, что там ТАКОЕ, о чём и подумать-то страшно. И никто мне не обратного не докажет.

Но вернёмся к пресловутому чайнику. Невозможность подтвердить его наличие либо отсутствие отважная последовательница Рассела считает элементарным («в двух словах») доказательством того, что «Бога нет». Исходя из подобной «логики», если такой чайник всё же удастся обнаружить, наша героиня должна УВЕРОВАТЬ в Бога. Ибо силлогизмы читаются как от начала к концу, так и наоборот! (Подумайте об этом на досуге.)

И выходит, что витающий в районе Марса или где-то ещё «Феррари» Илона Маска должен стать для любой марксистки-атеистки  непреложным свидетельством Бытия Божия. (Если уж доказательства Мартина Лютера или Отцов Православия для неё – пустой звук и «опиум для народа».)