Ни кто, и не как ! Конечно субъект возможно от субъекта в РФ. - отличается. Но вот здесь дело обстоит так, для меня это что то , не что с чем то. Одним словом Шоковая терапия.
Их кухня иначе работает, чем на это указывают нормы закона. Это мое субъективное мнение, не кому не навязывающее, и оно сформировалось при определенных обстоятельствах, соответственно действия документарно зафиксированные, и остается только биться об стенку, так как в ЕСПЧ дорога закрыта. Решать каждому по своему.
Фишка в том что , каждый человек по своему , или как говорят под своим углом видит все происходящее. А также зависит от восприятия, мышления - когнитивных процессов, и так далее ряд происходящих вокруг обстоятельств.
Как в библии говориться: Слышащий да не слышит, видящий да не увидит.
Вот ситуация: в суде первой инстанции рассматривается гражданское дело . Буду краток, и доводить общее. В ходе судебного рассмотрения судья вела себя по хамски, постоянно прерывала адвоката стороны истца.
В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о проведении СПЭ, и им же заявлено государственное медицинское учреждение. Судья удовлетворяет ходатайство, но учреждение назначает по своему усмотрению. Вообщем делает перерыв, после перерыва приходит и объявляет вот такая то компания будет производить экспертизу.
Затем выносит определение, и расходы возлагает на истца как на заявителя ходатайства. Соответственно основное дело приостанавливается, и далее идет отдельное производство.
В итоге при изучении заключения истцом было обнаружено что не которые обстоятельства изложены в содержании отличаются от объективных доказательств. Также было обнаружено что данное судом учреждение не имело лицензии и разрешения проводить такого рода исследования.
Истцом денежные средства были переведены до получения экспертизы, сумма не малая.
В протоколах судебных заседаний, как уже потом заметили (что то идет не так), во всех были нарушения, и не соответствовали записи.
В связи с эти истец обратился в прокуратуру, в полицию указав на это экспертное учреждение о прошении провести проверку. Прокуратура сослалась на преюдицию, хотя ее и поблизости не было! Полиция явилась в суд полистала материалы дела и отписалась. СК тоже на преюдициальность сослались ( хотя даже и решение не вступило в силу, так как шла апелляция).
Но еще перед апелляцией, истец подал жалобу ККС данного субъекта, и также получил отписку от председателя ККС о том что не видят нарушений в связи с чем проверка проведена не будет.
Рассмотрение в апелляционной инстанции поразило на повал. Да на первом предварительном заседании они выяснили что помимо лицензии учреждения, также и у эксперта не было разрешение и сертификата на проведение данного исследования.
Истец надеялся на апелляцию но на втором заседании пошло все иначе. Состав суда изменился, дополнительные доказательства приняты не были , и показания в судебном заседании протоколе не соответствовали записи судебного заседания, те же нарушения что и суде первой инстанции.
В итоге нарушенное право истца не было восстановлено, более того нарушение экспертного учреждения было сведено к минимуму, денежные средства не вернулись, помимо этого были еще траты на дополнительную экспертизу.
Когда все это сопоставили, решили проверить коллегию судей апелляционной инстанции. Чувствуя подвох особо удивления не было когда увидели что председатель данного судебного состава является Председатель ККС. И это краткое мое изложение. Ecuse me.