Как конкретно Макиавелли повлиял на политиков и на общество в целом? Разве в "Государе" написаны не очевидные вещи, которыми пользовались средневековые князья?

Оу дело коснулось моей диссертации. Так что не могу молчать, что называется. 

Спор о влиянии Макиавелли на современников идет уже много лет. И не имеет, разумеется, однозначного ответа. Но попытаемся все разобрать по порядку.

1) Самое банальное. Надо понимать, что книга "Государь" является не единственным сочинением философа. Также известны труды "История Флоренции" и "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия". В этих книгах он излагает совершенно иные политические взгляды. "Государь" был книгой сиюминутной, необходимой Макиавелли для того чтобы вернуться во Флоренцию, где правили Медичи и откуда он вынужден был уехать.

2) Популярность "Государя" среди современников - вещь довольно спорная.  С одной стороны книга почти 20 лет пролежала "на полке". То есть написанная в 1513 году, она впервые увидела свет в 1532. И многие ее тогда восприняли как нечто неприличное. С другой стороны, эту книгу можно найти на полках многих правителей того времени. Она была, к примеру, в ученической библиотеке юного Филиппа II Испанского.  

3) Повлиять на общество в целом в свое время было вообще довольно сложно. Дело в том, что книги тогда оставались весьма дорогими. Читающих людей было крайне немного. 

4) Насчет того, что и кто и как делал. Само то, что Макиавелли систематизирует опыт итальянской политической жизни конца XV века, все время ссылаясь на опыт то одного тирана, то другого говорит о том, что приемы, описанные им использовались. Арагонский король Фердинанд Католик в старости вспоминал, что ему удавалось обманывать своих противников чаще, чем противники обманывали его. Однако обобщения которые делает Макиавелли весьма спорны. И, главное, работают в основном на итальянском материале.

5) Насчет религии было сказано выше. С этим никак не получается согласиться. Если бы в 1532 году была доказана несопоставимость религии и политики, в 1555 году не случилось бы Шмалькальденских войн католиков и протестантов в Германии, с 1562 по 1598 Францию бы не раздирали Религиозные войны, в 1568 не началась бы кровавая резня в Нидерландах и, наконец, не было бы места последней войне за веру - Тридцатилетней (1618 - 1648). 

6) Теперь насчет вообще идеализма в политике. Мы и здесь сталкиваемся с тем, что он вовсе не был преодолен. Можно даже сказать, наоборот. Политика испанских Габсбургов (тех самых из которых Филипп II, у которого  в детстве была книжка "Государь" см. пункт 2) насквозь пропитана политическим идеализмом в духе католической миссии. Более того, Новое время - это время, прежде всего, революций. Нидерландская, Славная Революция в Англии, Американская, Великая Французская,  последующие революции во Франции, немецких государствах, Итальянская освободительная война, наконец три русские революции. Все эти события связаны именно с политиками-идеалистами (сейчас это не положительная или отрицательная характеристика, а лишь констатация факта, что они действовали исходя не сиюминутного интереса, а исходя из какой-то масштабной идеи). В принципе, политика идеализма жива до сих пор и ничего с ней Макиавелли не сделал.

7) Наконец, надо понимать, что Макиавелли был лишь одним из МНОЖЕСТВА авторов своего времени, рассуждавших о политическом устройстве. В Испании, к примеру, работал философ Антонио де Гевара, отстаивавший радикально иные политические воззрения, подчеркивая роль стоического идеала политика. Итальянец Бальдассаре Кастильоне также написал весьма известную в то время книгу "Придворный". Знаменитый Эразм Роттердамский написал, адресуя Карлу V знаменитый труд "Воспитание христианского государя", где представил картину власти-служения, а не власти цели. Ну а также "Утопия" Томаса Мора, написанная в 1516 году. Возможно, она в реальности оказала даже большее влияние на последующее развитие Европы, чем "Государь".