Надо каждому отдельному кинокритику задать этот вопрос. В области обычного кино, мейнстримного или авторского, есть некий джентльменский набор — то, что каждый обязан посмотреть и оценить. Выходит, например, «Джокер», и у каждого есть своё мнение по этому поводу. Мир порнографии же, с одной стороны, безбрежный, бездонный, огромный. С другой стороны, в нём каждый оценивает и смотрит то, что близко его сердцу или организму.
Я вообще не потребитель этого продукта. Могу только сказать, что он сугубо функциональный. Порнография существует для того, чтобы возбуждать зрителей. И если возбуждает, то совершенно неважно, как там поставлен свет, как работает оператор, есть ли сценарий или нет. Особенно в последнее время, когда полнометражные порнофильмы перестают снимать и смотреть. Люди предпочитают короткие ролики. Это экономичнее и удобнее.
Оценка порнографии, наверное, должна быть связана с её функциональностью, которая очень субъективна. Это тот демократичный вид кино, в котором всё зависит от количества просмотров. Самое лучшее там — это самое популярное. И критик не может вылезти и сказать: «Нет, самый лучший — другой».
Вместе с тем, начиная с конца 1990-х годов в авторское кино стали приходить элементы порнографии, т.е. элементы несимулированного секса. Для этого даже есть официальное название — порнореализм в кинематографе. Многие знаковые современные режиссёры — Ларс фон Триер, покойный Патрис Шеро, Катрин Брейя, Майкл Уинтерботтом — впускали элементы порнографии в свои драматические фильмы. Обычным критикам это интересно, им нравится это хождение по грани, использование редко появляющихся в кино образов. Правда, из-за сегодняшней тенденции к новому пуританству есть риск, что это закончится. Тем не менее многие режиссёры до сих пор экспериментируют в этой области, что я нахожу крайне любопытным.
Элементарно, Долин, по размеру бюстгальтера.
Я вообще не потребитель этого продукта
Антон, я вас прекрасно понимаю; меня, как бета-мужчину и профеминиста, просто трясёт от всей этой патриархальной пропаганды, от вездесущих альфа-самцов и ультрасексуальных "тёлочек". Терпеть не могу все эти стереотипы. Тем не менее, как вы правильно заметили, мир порно безграничен, и было бы странно, не найдись среди всего этого многообразия контента под наши с вами предпочтения. Я просто открою вам 4 тега, в рамках которых сексуальные роли полностью переосмыслены на феминистический лад и ради которых не стоит сбрасывать порно как элемент культуры со счетов: femdom, pegging, cuckolding, sissy. Приятного просмотра, камрад :)
если свет плохо поставлен что ты там разглядиш? и оператор важен. если вблизи не показывать органы то никакого возбуждеия не будет. также важно качество картинки. если не HD то и не встанет
Боюсь, что здесь нельзя отделить мух(порно) от котлет(деньги). На инстинктах деляются деньги - просто бизнес.
Однажды на кинопанораме Эльдар Рязанов заявил -" порно снимают и снимаются талантливые люди". Согласен на все 100%.
Наверное, по количеству эякуляций по ходу просмотра. Как в анекдоте: пастор кончил девять раз пока Дон Жуан ему исповедовался... Вполне себе объективный критерий.
Норм ответ.
Однако, мне больше всего понравилось вот это:
"Я вообще не потребитель этого продукта..." (с)
Честное пионерское!
:)
Данный вопрос навёл меня на другой: как "критики" оценивают процесс забивания гвоздя молотком?
КОТ, по видимому в вас просыпается интирес к реальным, жизненным отношениям между мужчиной и женщиной, собственно а чем жизнь не полнометражное качественное кино, другое дело что на собственную жизнь смотреть как бы со стороны и тем более оценить(как истинный кино критик) скорее трудно чем легко, да и заметьте что Антон Долин в конце своего коментария таки признаёт
свой интерес к эксперементам в этой области кино, может быть этот его интерес питается поиском(в кино) чего то того, чего возможно он не нашол в реальной жизни(и не только он), чего то более возбуждающего к жизни, чего то более совершенного чем пустой животный функционал.
Нет наэтот вопрос нет ответа