Как кинокритики оценивают порно?

Надо каждому отдельному кинокритику задать этот вопрос. В области обычного кино, мейнстримного или авторского, есть некий джентльменский набор — то, что каждый обязан посмотреть и оценить. Выходит, например, «Джокер», и у каждого есть своё мнение по этому поводу. Мир порнографии же, с одной стороны, безбрежный, бездонный, огромный. С другой стороны, в нём каждый оценивает и смотрит то, что близко его сердцу или организму.

Я вообще не потребитель этого продукта. Могу только сказать, что он сугубо функциональный. Порнография существует для того, чтобы возбуждать зрителей. И если возбуждает, то совершенно неважно, как там поставлен свет, как работает оператор, есть ли сценарий или нет. Особенно в последнее время, когда полнометражные порнофильмы перестают снимать и смотреть. Люди предпочитают короткие ролики. Это экономичнее и удобнее.

Оценка порнографии, наверное, должна быть связана с её функциональностью, которая очень субъективна. Это тот демократичный вид кино, в котором всё зависит от количества просмотров. Самое лучшее там — это самое популярное. И критик не может вылезти и сказать: «Нет, самый лучший — другой».

Вместе с тем, начиная с конца 1990-х годов в авторское кино стали приходить элементы порнографии, т.е. элементы несимулированного секса. Для этого даже есть официальное название — порнореализм в кинематографе. Многие знаковые современные режиссёры — Ларс фон Триер, покойный Патрис Шеро, Катрин Брейя, Майкл Уинтерботтом — впускали элементы порнографии в свои драматические фильмы. Обычным критикам это интересно, им нравится это хождение по грани, использование редко появляющихся в кино образов. Правда, из-за сегодняшней тенденции к новому пуританству есть риск, что это закончится. Тем не менее многие режиссёры до сих пор экспериментируют в этой области, что я нахожу крайне любопытным.