Как феминистическое сообщество относится к истории Дианы Шурыгиной?

Какое любопытное  мнение я тут увидела от человека, говорящего за феминистское сообщество.

Вот несколько фактов:

1. Личность остается личностью в любой одежде и в любой ситуации. И что бы она не делала в данный текущий момент, она не теряет права личнсоти на сексуальную неприкосновенность. Гражданин имеет полное право отказать в сексуальной близости, даже если он перед этим танцевал голышом на столе. И он не будет при этом не прав. Если же личность находится в состоянии измененного сознания (а алкоголь таковое состояние вызывает), то даже прямое согласие ее на секс может быть оспорено в суде, ибо данное не в себе согласие юридически недействительно. Так что да, то чего хочет пьяная женщина, не значит, что она хочет трезвой.

2.  Гражданин должен думать головой а не членом, вступая в половые контакты с другими гражданами. И осознавать последствия. Если же гражданин не способен мыслить под воздействием гормонов, то он общественно опасен ибо не гражданин он а неспособное себя контролировать животное, насилующее других граждан. И потому так или иначе он должен быть изолирован от общества и возможно принужден к психиатрическому лечению, если он признает свою неспособность связно мыслить и ограничивать свои животные позывы.