Как эволюционно можно объяснить гомосексуализм? Это врожденное качество?

Абсолютно и категорически не согласен с первым ответом, который не имеет под собой никаких научных оснований и является всего лишь умозрительным и спекулятивным домыслом/вымыслом/интерпретацией автора. Очередное биологизаторство и маскированная патологизация. Так что все, у кого "открылись глаза" - можете закрывать их обратно, вы прочитали какую-то *. 

1. Гомосексуальность никакой не "костыль", не эволюционный механизм контроля численности популяции. Поиски генов, коррелирующих с появлением гомосексуальности, ведутся с 80-ых годов прошлого века и до сих пор полностью безрезультатны. А поскольку нет данных о соответствии наличия каких-либо генов и формирования гомосексуальности, постольку и невозможно сделать предположение о том, что гомосексуальность представляет собой отобранный, апробированный и закреплённый в процессе эволюции механизм контроля численности популяции. С формированием гомосексуальности, согласно последним исследованиям, в большей степени коррелируют некоторые биохимические факторы беременности, что, наоборот, наводит на мысль о случайном характере феномена.

Более того, даже если бы были найдены гены, ответственные за гомосексуальность, это было бы недостаточно, чтобы сделать вывод о наличии специфического механизма контроля численности популяции, поскольку генетическая фиксированность какого-либо признака не сообщает о его роли. Да и вообще, будь гомосексуальность чем-то генетически обусловленным и наследуемым, то данный признак неизменно бы деградировал до полного исчезновения, поскольку полностью гомосексуальные особи редко, если вообще оставляют потомство. Может ли ненаследуемый признак играть эволюционную роль? Сомнительно.

К тому же, по логике механизма сдерживания роста популяции, процент гомосексуальных особей должен был бы увеличиваться в прямой пропорции с ростом общего количества особей данного вида, иначе никакого контроля и сдерживания не получается как-то. Однако мы знаем, что процент гомосексуалов не изменяется, а вот численность представителей рода людского растёт. Также мы знаем, что процент гомосексуальных особей крайне мал - около 3-5%, что тоже не позволяет сделать вывод о "сдерживающей" роли феномена.

В общем, совсем не похоже на эффективный механизм контроля численности популяции, правда?

2. Да, человек - биологическое существо, животное, но значительно обогнавшее все остальные виды и практически переставшее подчиняться эволюционным закономерностям. Человеком изобретён гораздо более пластичный и быстрый, а значит и эффективным механизм развития - социальность, которая в первом ответе почему-то упорно игнорируется. В человеческом обществе уже не действуют движущие силы эволюции: не функционирует ни естественный отбор (сохраняются и слабые, и менее приспособленные, и неспособные передать генетический материал особи), ни борьба за существования в её биологическом смысле.

Утверждать, будто отношения имеют исключительно биологическую природу и эволюционную значимость - значит игнорировать или отрицать 90% их смысла, социального по своей природе. Иначе чем объяснить, например, существование устойчивых пар, которые не хотят или не могут иметь детей? Или усыновление? Или платоническую любовь? Ведь это противоречит эволюционному значению отношений!

Мы любим не только и не столько из-за всех этих эволюционных штук, биохимии мозга и прочего, иначе чем мы отличаемся от животных? Когнитивные интерпретации, представления об идеальном партнёре, внутренняя картина собственной жизни, ценностные ориентации, чисто человеческий страх одиночества, чувство отделённости, изолированности от других людей и необходимость его преодолеть - все это производные социальности, все это много и много больше, чем просто стремление передать свой генетический материал.
_______________

ДА, ВОТ ОН, ОТВЕТ НА ВОПРОС И ОН БАНАЛЕН: 

В общем, гомосексуальные отношения абсолютно не отличаются от гетеросексуальных отношений. Разве должен быть какой-то особый, специфический смысл/причина/предназначение у гомосексуальных отношений? Нет. Гомосексуалы точно так же в большинстве своём вряд ли хотят прожить всю жизнь в одиночестве, не имея ни любимого человека, ни семьи, ни, возможно, детей. Так что с точки зрения современной науки, я полагаю, причины существования гомосексуальных отношений особым образом не дифференцируются, они точно такие же, как и у гетеросексуалов. 

Приведу здесь выдержку из своего ответа на вопрос "Почему люди встречаются?":

• Необходимость [моногамных] отношений, создания устойчивых пар - установка в общественном сознании, которую ребёнок присваивает в процессе социализации из культуры, а также копируя модели поведения взрослых.

К этому же пункту можно отнести стереотип, будто человек, не состоящий в устойчивых/каких-либо отношения, - неудачник, которому не удалось состояться в жизни. Кому хочется быть неудачником?

• В культуре романтические и сексуальные отношения представлены в качестве одной из высших ценностей, которая также присваивается в процессе социализации. Проза и поэзия, музыка, кинематограф - с древнейших времён и по сей день любовь и секс занимают значительное место в ряду универсальных культурных ценностей, которые также усваиваются в процессе социализации.

• С образованием партнёрских отношений человек обычно связывает наличие определённого уровня стабильности, уверенности в жизни, поддержки и защиты, а также собственное счастье и состоятельность, что и мотивирует на создание отношений.

• Некоторые философы и психологи предполагают, что любовь представляет собой единственную продуктивную форму преодоления собственной естественной отчуждённости от других людей и одиночества без потери себя, что, собственно, является условием комфортного существования и психологического здоровья. Одна из интерпретаций.