КАК БОРОТЬСЯ СО СПОЙЛЕРАМИ?
Есть спойлеры и спойлеры.
Если, например, я, человек придерживающийся левых взглядов, решил идти в политику и выставил свою кандидатуру на выборах (а человек я никому не известный), то я спойлер или не спойлер? (Нет, это не реальный пример. Я его придумал.) Я — спойлер, так как отберу голоса от проходных левых кандидатов. Мне со стороны кричат левые вожди: «Убери свою кандидатуру! Ты — непроходной кандидат. Ты только мешаешь нам, левым победить на выборах!» Но, с другой стороны как мне иначе войти во власть? И рыбку съесть и косточкой не подавиться. Надо же как-то заявить о себе. А почему не иначе, как пытаясь войти в настоящее дело?
Хорошо я делаю или нет?
Хорошо!
Такое спойлерство разрешается. И я прав, ибо имею право идти во власть, и левые вожди правы, так как отбираю от них голоса.
Кто из нас «правее»?
Я!
Почему?
Потому, что без такого спойлерства невозможно нормальное обновление кадров.
А без обновления кадров во власти нам, левым силам, не обойтись никак. Ведь большинство во власти сейчас правые силы и нам надо свести эту пропорцию к обратной: большинство во власти должны быть левые силы.
Это - один вид спойлерства. А есть и другой вид спойлерства: я иду во власть только чтобы отобрать голоса от проходных левых кандидатов. Я иду во власть не для победы, а только чтобы помешать моим товарищам. Нагадить под коврик.
Это вредно? Да, - это однозначно вредно. И с этим надо бороться.
Как бороться?
И бороться так, чтобы остановить плохих спойлеров и не помешать начинающим политикам, идти во власть.
Что ж, разберёмся в этом вопросе.
Какая причина возникновения спойлеров?
Причина простая — РАСПЫЛЕНИЕ ГОЛОСОВ ЭЛЕКТОРАТА.
А какая причина распыления голосов электората?
Я задал вопрос на Кью: «Назовите причину распыления голосов электората». И сам ответил на него, так как никого этот вопрос не интересует. (Ужас! А потом плачем вместе с нашими левыми вождями: «Спойлеры задолбали!» Вожди задолбали, а не спойлеры. Я писал по этому поводу нескольким левым «вождям». Молчат как Зоя Космодемянская. Если «распыление…» отключить, то кресла под ними зашатаюся, так как рядовые члены партий получат возможность сильнее влиять на кадровый состав верхушки партий.)
Вот причина распыления голосов электората: мы, избиратели, неправильно заполняем бюллетень для голосования.
Как мы заполняем бюллетень для голосования? А так. Мы выбираем из всех кандидатов самого лучшего и отдаём ему свой голос.
И это плохо. Очень плохо.
Почему плохо?
Судите сами.
Вот так выглядит наш бюллетень для голосования, если записать его в математической форме (если описать его в словесной форме, то это не заметно, а в математической - сразу бросается в глаза):
Иванов — 1 очко (Иванову мы отдали свой голос.)
Петров — 0 очков.
Сидоров — 0 очков.
Козлов — 0 очков.
Пантелеймонов — 0 очков.
Кривожопенко — 0 очков.
И так далее.
Посмотрите на этот бюллетень. Если вы над ним серьёзно подумаете, то увидите, что мы здесь записали большую неправду. Большую ложь.
И вот эта наша ложь и приводит к распылению голосов электората. А распыление голосов электората приводит ко многим нашим бедам на выборах, в том числе и к процветанию на них плохих спойлеров.
Ну, видите обман, неправду?
Неправда состоит в том, что мы в данном бюллетене утверждаем, что Петров, Сидоров, Козлов и так далее, - короче, все кандидаты, кроме Иванова, - для нас совершенно одинаковые. Просто дубликаты друг друга. (Ну, перед самими выборами Иванов бы умер или отказался быть кандидатом. И что мы все, "иван
Это правда? Это — ложь.
Так почему мы это пишем в наших бюллетенях?
Ну да, мы тупенькие в математике. Точнее, - в арифметике. В самых началах математики. (Нет, не во всех сферах нашей жизни мы в аримфметике тупые двоечники, а только в политике. Только там, где нам надевают ярмо на шею. (Политика это либо власть (свобода), либо ярмо.)
А ещё?
А ещё правила заполнения бюллетеней для голосования ЗАСТАВЛЯЮТ нас именно так заполнять бюллетень для голосования. И никак иначе. В противном случае бюллетень будет заполнен неправильно и не примет участие в голосовании.
Система заставляет нас говорить неправду, заставляет нас искажать нашу политическую волю.
И что же делать? Как правильно заполнять бюллетень для голосования?
А так. Надо давать оценку всем кандидатам. Хорошим кандидатам (левым кандидатам) — хорошие оценки давать, а плохим — плохие. Хороших кандидатов — подымать вверх, а плохих — опускать вниз, не пускать их во власть. Но нам система запрещает опускать плохих кандидатов. Да и из хороших мы имеем право подымать вверх только одного. Это и только это есть причина распыления голосов электората на наших выбора
Правильно заполненный бюллетень для голосования должен выглядеть так:
Иванов — 1 очко.
Петров — 0 очков.
Сидоров — -1 очко. (Минус одно очко.)
Пантелеймонов — -2 очка.
Кривожопенко — -3 очка.
И так далее.
Или, чтобы удобнее было считать, можно убрать минусовые цифры:
Иванов — 5 очков.
Петров — 4 очка.
Сидоров — 3 очка.
Козлов — 2 очка.
Кривожопенко — 1 очко.
Арифмометров — 0 очков.
Последний кандидат всегда должен иметь нуль очков, а первый - на очко меньше, чем есть кандидатов (нуль же в нас играет).
Проверяйте.
Да, одного этого правильного заполнения бюллетеней для голосования не совсем достаточно чтобы бюллетень был заполнен правильно. Есть ещё одно важное «но», которое нужно сделать, заполняя бюллетень (надо учитывать проходных кандидатов), но не буду усложнять ответ. Если будет понятно «а», то можно будет говорить и «б». Пока что и «а» никому не нужно.
Всё. Ответ на вопрос дан.
Здесь ещё допишу. Вы мне скажете: "Ну, предположим ты прав. (Лень нам, матушка, проверять твои писания.) Но это утопия, так как данный способ заполнения бюллетеней для голосования не предусмотрен законом. Как ты сам правильно отметил, таким способом заполненные бюллетени будут считаться неправильно заполненными и не примут участие в голосовании."
Отвечаю. Это не совсем так. Во первых, чтобы что-то изменить. сначала его нужно озвучить. Далее обсудить всем миром, далее потребовать у наших сегодняшних правых властей изменения в законе о выборах. На митингах потребовать, например. На больших митингах. На очень больших митингах. И, во-вторых, а кто нам, левакам, запрещает ввести это правильное новшество в наших левых партиях?" Этот вариант я и настоятельно рекомендую. (Не нравятся мне митинги. Это (митинги) - из оперы нищих, если они в числе главных методов борьбы. Или же ультиматум. Или реклама себя любимых (ну в начале движения это нужно).) В этом случае мы просто обойдём извращённые государственные выборы стороной. И ничего в них менять не надо будет. Почти ничего. У них своя свадьба, у нас - своя свадьба.
И второе дополнение. Таких очень важных вопросов как этот, обязательно требующих решения на наших сегодняшних выборах, очень много. (Ну, примерно с два десятка.) Только решив все такие самые важные вопросы, можно будет превратить выборы в торжество левых сил. (Я не называю наши выборы выборами, а называю их извращёными выборами. И все эти большие извращения надо исправлять. (Маленькие - потом.) Тогда только в нас и будут выборы.) Пока что на наших сегодняшних выборах будут побеждать только правые силы. То что, например, Платошкин говорит, что достаточно всюду на избирательных участках поставить левых наблюдателей (серьёзных наблюдателей) и всем избирателям идти на выборы, - этого очень мало для победы левых сил. Будут побеждать только более умеренные правые силы. И плюс к этому данная система требует ручного управления. Без крикунов типа Платошкина такая избирательная система не может обойтись. Перебей их или шантажируй, - система рухнет. Или недород крикунов будет, или постареют на своих вождистских позициях наши Зюгановы, Удальцовы, Платошкины и все прочие, перестанут ловить мышей (и уже многие из них перестали), и система платошкианства рухнет. Да и пример есть: в СССР уже было введено платошкианство. Мы это уже, так сказать, проходили. Платошкианство в СССР ввёл Михаил Горбачёв и через два с половиной года СССР мирно отдал Богу душу. Что-о? Подопрём получше наблюдателями? Ну и ну! Да, продержится дольше. А наблюдателей кто будет подпирать? Это - идея. На идее Союз держался семьдесят лет. Нужна материальная подпорка для избирательной системы. Подпорка в виде большинства избирателей. Подпорка из большинства избирателей, - не идея, подпорка из меньшинства избирателей - идея. То есть, наблюдателей тоже надо выбирать.
Только по этой одной причине СССР и советский социализм развалились - по причине введения в СССР буржуазных выборов (то есть, псевдовыборов). Все остальные издевательства Горбачёва над СССР (можно сюда и Хрущёва добавить - спешу угодить критикам постсталинского СССР; Сталина, кстати, тоже) были большими, средними и малыми глупостями или мерзостями, но значили они для выживания СССР не более чем укус комара в задницу слона.
Изрващённые выборы - это буржуазные выборы и рождают они только буржуазных лидеров. На яблоне растут только яблони, а груши не растут.
Почему извращены наши выборы? - А потому что иначе во власть проходят левые силы. Да, это извращение пропускает во власть и криминальные элементы, но выбор у буржуинов не большой (точнее, не у буржуинов, а у находящихся над ними феодалами): либо криминал пускать во власть, либо леваков (леваки это люди от большинства народа).
И. главное, повторю, это извращение эшелонированное. Можно пробить первый участок обороны (фальсификация бюллетеней членами избирательных комиссий, вброс бюллетеней и так далее), но далее будет вторая система обороны (я начал о ней говорить), потом третья и так далее. И сопротивление будет всё более нарастать.
Ну, предположим даже победят леваки на выборах в Думу и на президентских выборах. (При помощи Запада это возможно.) Платошкин, например, станет Путином (президентом). Ну и что? 90% сегодняшних правых вождей пересядут в левые кресла (ну, не все, а ведущие члены их партий). Больше 10% леваков во власть платошкианство не даст. Только и всего будет изменений. Перекрасятся правые в левых. Говорю, хорошо если три года продержатся. Да и то с огромным количеством скандалов и провалов. И, главное, второго мата социализму. На вербе не рождаются груши. Это был бы хороших вариант для Запада поправить свои дела, то есть перейти из системы неоколониализма на новую ступеньку развития (выживания) капитализма. Но и рискованный, - есть угроза исправления избирательной системы. И тогда капитализму конец. (Ну, впрочем, эта угроза и так существует.) СССР-2 в том виде в котором его предлагают все наши сегодняшние левые вожди не опасен для Запада.