Уважаемая, Валерия Фомина, вы задали очень практичный и важный и прям-таки философский вопрос, потому я и ответил всем тут кто что сказанул. Как сможете увидеть, против моих доводов и Сам Бог ничего высказать не сможет, не впав в противоречие (что можно точно доказать), а значит я высказывал высшего аналитического достоинства ИСТИНЫ. И вы увидите, что никто на мой труд тут ниже не ставит лайк, точно как то отписал Ральф Уолдо Эмирсон "Настоящего гения можно узнать по тому, что все глупцы восстают против него". Это не оставляет сомнений, что Христа распнут всегда, и этими врагами человечества всегда были и будут как глупцы, так и все прочие недоумки. Их СУДЬБУ точно описал осуждением заранее Христос в Притче о талантах, ибо как говорит тоже Священное Писание — "Разнит добро, но все равны во зле". И судьба во зле у всех совершенно идентичная, как то описано в ДОБРОТОЛЮБИИ:
Невежественное сердце есть ад (прп. Марк Подвижник-Гл. 53) — 62. Ад есть неведение, ибо тот и другое мрачны. Пагуба же есть забвение, ибо в обоих них пропадает нечто из бывшего. 68. Многие советы ближнего на пользу (бывают), но для каждого ничего нет пригожее своего решения. 81. Уничижающий знание и хвалящийся неучёностью не словом только есть невежда, но и разумом.
Как то описал и древний Пророк в Притчах:
Притчи Глава 1:20-33 — Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой, в главных местах собраний проповедует, при входах в городские ворота говорит речь свою: «доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание? Обратитесь к моему обличению: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои. Я звала, и вы не послушались; простирала руку мою, и не было внимающего; и вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли. За то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придёт на вас ужас; когда придёт на вас ужас, как буря, и беда, как вихрь, принесётся на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота. Тогда будут звать меня, и я не услышу; с утра будут искать меня, и не найдут меня. За то, что они возненавидели знание и не избрали для себя страха Господня, не приняли совета моего, презрели все обличения мои; за то и будут они вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их. Потому что упорство невежд убьёт их, и беспечность глупцов погубит их, а слушающий меня будет жить безопасно и спокойно, не страшась зла".»
И всё что вы, Валерия Фомина, высказали (абстрактные и неосязаемые понятия добра и зла, веры и безверия, дружбы, взаимопомощи, разобщенности) — всё это влияет на СУДЬБУ посредством РАЗУМА, как то воспел ещё более древний Пророк —
Гермес Трисмегист в откровении ПЭМАНДР - пастырь человеческий – «…Я, Разум, твой Бог, предтеча прохладной природы, выходящей из мрака … Лучезарное Слово, исходящее от разума, Сын Божий»
Что повторил и более современный Апостол всея Философии, Великий ПЛАТОН:
«… [здравому смыслу] надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало» (Диалог «Тимей», 51е)
Вот мои ниже в комментариях к таким заявлениям обоснования:
Роман Невесёлый — 5 минут назад — Сергей Антонов, что-то уж сильные сомнения имеются, в том, что вы аналитически состоятельный человек, хотя ваша деятельность (социолог, экономист, специалист в сфере массовых коммуникаций) полагает совершенно обратное. Судите сами, что ведь если полагать некия Абстрактные и неосязаемые понятия … фундирующе представляемые в потребностях, мотивах, целях, стимулах и смыслах через собственные и чужие наглядные и осязаемые практики, независимо от того насколько мы можем это понимать, то эти самые некия Абстрактные и неосязаемые понятия … фундирующе представляемые в потребностях, мотивах, целях, стимулах и смыслах через собственные и чужие наглядные и осязаемые практики,---ИМЕННО ВЛИЯЮТ НА ВСЁ УКАЗАННОЕ, причём влияют самым фундаментальным образом.
Допустим, ещё Аристотель Стагирит говорил, что ЛОГИКА присуща всем людям, независимо от то знают они это или нет (как и гепард никогда и на атом не ведает что он точно воспроизводит математическую модель преследования точки на плоскости, охотясь на свою добычу), но ЗНАНИЕ ЛОГИКИ УВЕЛИЧИВАЕТ КУЛЬТУРУ МЫШЛЕНИЯ И СПОСОБНОСТИ К ОТКРЫТИЮ У ЧЕЛОВЕКА. Т.е. ВЛИЯНИЕ ИМЕЕТСЯ НА ВСЁМ ЭТАПЕ И РЕЗУЛЬТАТЕ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА независимо от абстрактности, осязаемости или понимания идей, которые могут быть поняты, а могут и нет.
И ЛОГИКА характерна и для жителя Амазонской сельвы, и для Австралийского папуаса пару тысяч лет назад, что доказуемо на основании словесной природы сознания любого человека. И независимо от исторического периода, языка общения, обычаев и пр., человеку характерно воспроизводить в своём поведении (и построении Судьбы) всю систему модальных логик (все разделы логики https://avatars.mds.yandex.net/get-znatoki/1649112/2a00000181de88b6bf611c01316103de3c02/orig ):
- Модальная логика — Логика норм — Деонтическая логика (от др.-греч. δέον — долг и логика; ло́гика норм, нормати́вная ло́гика) — раздел модальной логики, оперирующий понятиями: обязательство, разрешение, норма---"Ты обязан это сделать" ("Твой долг это сделать") либо "Ты можешь это сделать".
- Модальная S5 и пр. (Возможно, Необходимо, Невозможно), Деонтическая (Обязательно, Допускается {обязательство, разрешение, норма}, Запрещается), Темпоральная (Всегда будет так, Будет так, Должно всегда быть так, Это было так…), Доксическая (икс [x] полагает) Логики (logic-modal).
Сергей Антонов, я думаю вам заметно, что даже не ведая этих абстракций и не имея возможности их ощутить и возможно и даже понять---то на вашу СУДЬБУ уж точно повлияет язык на котором вы говорите (Модальная S5), ваши представления обо всём и убеждения (Деонтическая, Темпоральная), так и вы сам (Доксическая).
Т.е. вы высказали совешеннейший абсурд, просто не удосужившись понять о чём речь, а специалистом себя называете (тоже абсурд получается). ∎Ч.Т.Д.!!! методом сведения к абсурду
Роман Невесёлый — час назад — Вот ваше увлечение бодибилдингом---вот оно это прекрасное и самое лучшее что я у вас прочитал, бо во всём остальном вы явно не в теме. Во-первых, неверно, что ВСЁ ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ, ибо энергия есть материально измеряемым посредником взаимосвязи материального, и вне материального энергия бессильна создать материальное, говоря этим только о том, что ЭНЕРГИЯ есть не более чем по разным принципам воспроизводимое точно всё тоже самое материальное (допустим по Эйнштейну E=mc(квадрат)). И уместно поставить вопрос: а что есть по сути это вцелом материальное? Что есть ВОЗМОЖНОСТЬ материальному вцелом быть именно так как оное есть, а не иначе?
Ответы на эти вопросы не могут интерпретироваться как ЭНЕРГИЯ, ибо та рефлексивность которая осуществляет эту ВОЗМОЖНОСТЬ---не есть энергия, но нечто МЕТА-физическое, как СМЫСЛ физического вцелом, и что может быть описано по крайней мере как ИДЕЯ (Эйдосы Платона) тому быть, понимаемая нами как хотя бы Законы Природы, в согласии с которыми происходит всё вещественное будущее. Ведь Закон всемирного тяготения сам по себе не есть энергия, но рефлексивно связывает и энергию и материальное в некое Единство.
Во-вторых, вами упоминаемая всякая программа чему-то состояться---как раз и есть такого рода Идея, Мета-физическая Идея, реальный сценарий воспроизводимости всего вещественно ассоциированного будущего.
В-третьих, ваши ссылки на книги Секлитовой Л.А., Стрельниковой Л.Л.--
-это как раз и есть отсылка к некому ими разрабатываемому сценарию. А ВОПРОС Валерии Фоминой, он как раз про то---ЧТО ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ ЭТОГО САМОГО СЦЕНАРИЯ, и как это влияет на производимые человеком факты его будущего? А вы вместо этого отсылаете Валерию Фомину к примеру некого сценария, подобно, если вопросить ЧТО ЕСТЬ СОВОКУПНОСТЬ ВСЕХ ЛЮДЕЙ И КАК ЭТО ОПРЕДЕЛЯЕТ ЧЕЛОВЕКА? А вы вместо ответа приводите пример 2-х людей, ничего не говорящего про суть этого вопроса.
Как вы заметили (если конечно к тому имеете достаточный опыт Разума) я вцелом поняв СМЫСЛ вопроса Валерии Фоминой,---воспроизвожу СЦЕНАРИЙ этого вопроса в разных ракурсах подразумеваемых этим вопросом СМЫСЛОВ, задавая этот вопрос иными словами, и такого рода конструкций---бесконечное множество, но СЦЕНАРИЙ у них один. Тут точно воспроизводятся такие аспекты, какие имеют взаимоотношения неких индивидов класса некой совокупности---и самого этого класса, который вполне может быть понят как так же индивид но ещё большего по Иерархии класса. Логика таких систем такова (парадоксы логические), что логика индивидов класса не есть совпадающей с логикой самого класса, они не сопоставимы, что во всяком ПОЗНАНИИ носит форму парадокса Эвбулида "ЛЖЕЦ", когда в одном высказывании говорится про разной иерархии типы, как про нечто одно, и это есть неустранимым препятствием в деле выражения Истины. Причём истину может тогда выражать Мета-язык, который так же нуждается в говорящем и про него Мета-языке…, и так до бесконечности, что представляет феномен математики в Теории Типов и в Теории множеств (ZFC). А вообще, проблем поиска СМЫСЛА поднималась и была исследована в работе Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего, доказывающей как немножественность, так и непредикативность (несложенность) мета-физического естества, что полностью согласуется с Халкидонским догматом (451 год). Ну а жирную точку тут можно поставить логически---ибо все попытки утверждать метафизическое, описываются формулой Ч.С.Пирса - р ⊃ р ⊃ р ⊃ р ⊃… ≡ ¬р. Иными словами, постулирование "метасодержания" влечет "мета-мета-содержание", "мета-мета-метасодержание", "мета-мета-мета-метасодержание" и т.д., а в конечном счёте лишь "мета-мета-мета-мета-…" и отрицание самого исходного постулата.
Frankie Morello, если вы вдруг меня не поняли и не можете вообще понять, то эт нормально, ибо меня могут понять только очень немногие от всего человечества. Но уж таков талант, что я это и понимаю, и вывожу из этого новые Знания, и нахожу то у иных тех самых немногих.
Я знаю и пути преодоления этих парадоксов и знаю и то, что это влечёт для возможностей описания Истины и того, как Истина вообще может быть представлена, но это ещё намного сложнее, чем отписанное выше.
Удачного постижения.
Если Вы верите в судьбу, то никак не влияют. Если Вы не верите в судьбу, то влияют очень сильно. Как именно? Да тут в мире столько всего написано, например о добре, что ответить здесь не представляется возможным. А одним... Читать далее
Ну а как влияет на закон всемирного тяготения то, что вы про него знаете или наоборот знаете его неверно, или... Читать дальше
Эти понятия влияют через полноту и глубину понимания этих понятий. Сами по себе понятия - это просто слова, они не имеют никакого влияния. А вот практический смысл этих понятий влияет на образ мысли, образ жизни человека.
Добро... Читать далее
3 эксперта согласны
Саша Дсиль Поляков
26 окт 2022подтверждает
Полностью согласен
Абстрактные и неосязаемые понятия … никак не влияют на судьбу человека, если они не опредмечиваются в потребностях, мотивах, целях, стимулах и смыслах через собственные и чужие наглядные и осязаемые практики. Примерно как... Читать далее
1 эксперт согласен
Саша Дсиль Поляков
18 окт 2022подтверждает
Согласен
Напрямую через построения новых ситуаций, ибо всё есть энергия. Любая мысль имеет плюс или минус, а значит последующее следствие от причины - выбора индивида. Далее строится новая программа с построениями в зависимости от... Читать далее
2 эксперта не согласны
Мария Груздева
17 окт 2022возражает
Нет ответа на вопрос. В самом вопросе, кстати, содержатся эти абстрактные этические понятия: вера например. Также... Читать дальше