Можно ли с юридической точки зрения считать развал СССР действительным?

С точки зрения международного права СССР правомерно распался 21 декабря 1991 года в результате отмены Договора об образовании СССР 1922 года.

Правомерное прекращение существования СССР было возможным в результате пре­кращения действия Договора об образовании СССР 1922 г. в качестве международно­-правового соглашения. Согласно общепризнанной нор­ме международного права (ранее обычного, а ныне конвенционного ха­рактера), прекращение или отмена договора может иметь место в любое время с согласия всех его участников (п. «b» ст. 54 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.). Причем форма соглашения о прекращении договора может от­личаться от формы отменяемого договора.

Подписание республиками-участницами Договора 1922 года Соглашения о создании СНГ (08.12.1991), Алма­-Атинской Декларации и Протокола к Соглашению о создании СНГ (21.12.1991), в которых конста­тируется прекращение Союза ССР как субъекта международного права и объявляется о прекращении существования СССР, тем самым как раз и означало согласие всех участников Договора 1922 г. на его прекраще­ние. Такой способ прекращения международного договора называют отменой договора, то есть утратой обязывающей силы договора по согласию всех его участников.

Таким образом, юридически Союз ССР как субъект международного права правомерно прекратил свое существование 21 декабря 1991 г. С этого же момента следует признать и правомерное приобретение de jure государственной независимости всеми бывшими союзными республиками, включая и Российскую Федерацию.

(Представленные выше рассуждения и доводы приводятся на стр. 54-55 книги "Распад СССР и правопреемство государств: монография" за авторством доктора юридических наук, профессора Кремнева П. П., гор. Москва, изд. "Юрлитинформ", 2012 год, 192 с.)

Соглашение о создании СНГ и Протокол к нему - https://docs.cntd.ru/document/1900745

Алма-Атинская декларация - https://docs.cntd.ru/document/1900101

Пожалуйста, гляньте список присоединившихся к этим соглашениям республик. Их было явно больше, чем три.

Иногда, в обоснование незаконности распада СССР ссылаются на нарушение союзными республиками Закона СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Действительно, ни одной республикой положения данного Закона выполнены не были. Однако есть достаточные основания считать этот Закон неконституционным.

Так, Кикоть В. А. в своей статье "Правовые аспекты возможной денонсации Беловежского соглашения" (журнал "Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал", 1995 год, номер 1, стр. 123-125, ссылка https://cyberleninka.ru/article/n/95-01-038-kikot-v-a-pravovye-aspekty-vozmozhnoy-denonsatsii-belovezhskogo-soglasheniya-fond-razvitiya-parlamentarizma-v-rossii-m-1994-b-s/viewer

пишет:

"Согласно Конституции СССР и Конституции РСФСР, действовавшим в декабре 1991 г., Россия и другие союзные республики были суверенными государствами и имели право свободного выхода из состава СССР. В соответствии с ленинским пониманием права наций на самоопределение и добровольность объединения и пребывания республик в составе СССР, лежавшим в основе этого конституционного решения, свободный выход означал одностороннее решение вопроса данной республикой без какого-либо давления на нее с любой стороны. Принятый в 1991 г. Закон СССР "О порядке выхода союзных республик из состава СССР", в соответствии с которым решение по этому вопросу зависело от других союзных республик и окончательно принималось союзными органами государственной власти, был, таким образом, антиконституционным и поэтому никого ни к чему не обязывал.".

Позволю себе немного раскрыть и развить это мнение.

Так, статья 76 Конституции СССР 1977 года гласит: "Союзная республика - суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик.".

Статья 72 Конституции СССР 1977 года устанавливает, что: "За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.".

Заметьте, особо уточнялось - право свободного выхода, а не, скажем, "право выхода в соответствии с законодательством Союза", или, допустим, просто "право на выход", без всякой конкретизации. Нет, устанавливалось право именно свободного выхода. Что можно истолковать, ммм, скажем так, по-разному.

Слово "свободный" понимается как "прям. и перен., не связанный ограничениями, не подлежащий жёсткому контролю, не ограниченный, беспрепятственный".

Здесь уместно будет обратиться к трудам Владимира Ленина, чьи взгляды были положены в основание Советского государства.

В статье 1914 года "О праве наций на самоопределение" (http://www.revolucia.ru/pravonac.htm) Ленин пишет, что:

"право на отделение предполагает решение вопроса как раз не центральным парламентом, а только парламентом (сеймом, референдумом и т. п.) отделяющейся области.".

В этой же статье, как идеальный пример осуществления права на самоопределение, Ленин приводит одностороннее отделение Норвегии от Швеции в 1905 году:

"норвежский сейм постановил, что король шведский перестал быть королем норвежским, а произведенный затем референдум, опрос норвежского народа, дал подавляющее большинство голосов (около 200 тысяч против нескольких сот) за полное отделение от Швеции. Шведы, после некоторых колебаний, примирились с фактом отделения.

Ни один социал-демократ, если он не решится объявить безразличными для себя вопросы политической свободы и демократизма (а в таком случае, разумеется, он перестал бы быть социал-демократом), не сможет отрицать, что этот пример фактически доказывает обязательность для сознательных рабочих систематической пропаганды и подготовки того, чтобы возможные столкновения из-за отделения наций решались только так, как они разрешены были в 1905 г. между Норвегией и Швецией, а не “по-русски”."

Исходя из этого, стоит поставить вопрос о конституционности Закона СССР "О порядке выхода союзных республик из состава СССР".

Статья 20 данного Закона устанавливает, что выход союзной республики из СССР считается состоявшимся с момента принятия Съездом народных депутатов СССР решения, подтверждающего завершение согласования взаимных претензий и интересов.

То есть, субъектом окончательного принятия решения был определен Съезд народных депутатов СССР.

При этом не установлена обязанность Съезда в любом случае, независимо от исхода переговорного процесса, принять по окончании переходного периода решение, подтверждающее выход республики, население которой проголосовало за независимость.

Таким образом, союзная республика ставится в зависимость от центрального органа власти (Съезда Н.Д. СССР), который может сколь угодно затягивать "согласование взаимных претензий и интересов" под предлогом незавершённости данного согласования, в результате чего фактически выход из состава СССР в соответствии с названным Законом является РАЗРЕШИТЕЛЬНЫМ, а не СВОБОДНЫМ.

Это конечно же противоречит как прямой формулировке права на выход как свободного (ст. 72 Конституции СССР 1977 года), так и ленинским взглядам на право наций на самоопределение.

Кроме того, Андреева Г.Н. в своей статье "По волнам исторической памяти: О дефектах и пробелах советского закона о сецессии и его современных интерпретациях" (журнал "Россия: тенденции и перспективы развития", 2020 год, номер 15-2, стр. 12-16, ссылка https://cyberleninka.ru/article/n/po-volnam-istoricheskoy-pamyati-o-defektah-i-probelah-sovetskogo-zakona-o-setsessii-i-ego-sovremennyh-interpretatsiyah/viewer) пишет, что:

"Из содержания ст. 1 Закона, предусматривающей, что «порядок решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР в соответствии со статьей 72 Конституции СССР, определяется настоящим Законом», в принципе должно было следовать, что в силу статьи 72 Конституции СССР Закон практически не мог (или мог лишь в самой минимальной степени) определять механизм принятия решения о выходе республики из СССР (поскольку по Конституции это был свободный выбор союзной республики), но был призван определять порядок решения вопросов, связанных с выходом, то есть урегулировать проблемы, вытекающие из решения о выходе. Однако в ряде статей Закона содержались нормы, определяющие механизм самого принятия решения республики о выходе. Так, в ст. 2 Закона был установлен общий порядок принятия решения о выходе союзной республики из СССР: такое решение принимается путем референдума, проводимого в порядке, определяемом Законом СССР, Законом союзной, автономной республики о референдуме, если их положения не противоречат Закону (при этом в ст. 2 Закона были определены субъекты, которые вправе инициировать референдум и принять решение о проведении референдума); референдум проводится тайным голосованием не ранее чем через шесть месяцев и не позднее чем через девять месяцев после принятия решения о постановке вопроса о выходе союзной республики из СССР; в референдуме вправе участвовать все граждане СССР, постоянно проживающие на территории республики и имеющие право голоса согласно законодательству СССР, во время проведения голосования какая-либо агитация не допускается. … Детальное определение в Законе механизма принятия решения о выходе противоречило подразумеваемому праву союзных республик разрабатывать собственные правовые акты, учитывающие политические, правовые, национально-территориальные и иных аспекты механизма принятия соответствующего решения.";

кроме этого, Андреева указывает на то, что:

"Дефектной являлась норма ст. 3 Закона, предоставляющая автономиям право выхода. Она устанавливала, что «за народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе». В ст. 72 Конституции СССР 1977 г. говорилось только о союзных республиках. Соответственно, для того, чтобы такое регулирование было допустимым на уровне текущего законодательства, необходимо было сначала внести изменения и дополнения в Конституцию СССР, а уже потом урегулировать вопрос в Законе, в противном случае данные положения Закона становились неконституционными.".

Таким образом, исходя из вышесказанного, Закон СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» был неконституционным, грубо нарушал и ограничивал суверенные права союзных республик, не подлежал применению и никого ни к чему не обязывал.