Известны ли случаи успешных музыкантов без музыкального образования нашего времени?

Здравствуйте, Анастасия. Случаев таких десятки тысяч. Однако, большинство из этих десятков тысяч работали и работают в рамках определенных музыкальных традиций, которые, в свою очередь, существуют в рамках традиций социальных.

Никого не удивляет успешный, но не образованный рэпер, рокер, блюзмен, или носитель фольклорной традиции.

Образование - палка о двух концах. С одной стороны оно может значительно расширить технический потенциал и кругозор и автоматически приучает к дисциплине. Все время надо что-то изучать, заниматься и сдавать.

С другой, оно неизбежно сопровождается идеологическим и психологическим прессингом. Это связано с особенностями музыкальной педагогики. Самый не давящий преподаватель все равно будет неизбежно ограничивать ученика. Просто потому, что музыка принципиально не формализуемая область, и ее невозможно свести к набору вопросов в экзаменационных билетах, или изделию, которое можно сравнить с образцом, и этого сравнения окажется достаточно.

На преодоление этого давления тратится очень много сил.

Немало музыкантов решают на каком-то этапе потратить эти силы на другие аспекты музыки.

Но при этом вопросы дисциплины, методики и расширения кругозора полностью ложатся на их плечи. Многие этого не выдерживают, и рано или поздно из профессии вылетают.

Так что если взять статистику соотношения успешных необразованных музыкантов к не успешным (кто учебное заведение бросил, но сам заниматься не осилил), процент первых будет совсем не таким лучезарным. Скорее, очень маленьким.

С другой стороны, поскольку речь идет, чаще всего о традиции (фольклор, блюз, джаз, рок и т.д. - все это традиции), то и требования к музыканту не такие четкие, как в академической музыке.

К примеру, надо ли было В. Цою виртуозно и стилистически разнообразно владеть гитарой? Да ни с какого боку. Его качество как музыканта оценивается вне технической стороны вопроса. А его бас-гитаристу обязательно ли было играть с той же степенью виртуозности, что и Маркус Миллер или Джон Патитуччи? А зачем? Как Вы себе представляете джаз-роковые виртуозные пассажи в репертуаре руппы "Кино". Они там зачем-нибудь нужны?

То же самое можно сказать о "Sex Pistols", "AC/DC", "U2", "Rammstein" и других командах, уже давно ставших классикой. Разумеется, с поправкой на требования той или иной традиции.

Намного более интересен вопрос о выживаемости необразованных музыкантов вне традиций, или в таких традициях, где без образования очень трудно обойтись (академическая музыка, современный джаз и т.д.).

В этих случаях процент успешных музыкантов в разы ниже, но такие тоже есть.

Скажем, Иван Смирнов бросил училище после второго курса. То есть, диплома у него не было.

Из всех участников уникальных по стилистике групп "Pink Floyd" и "Queen" только клавишник первой, Рик Райт закончил музыкальный колледж. Соотношение 1 к 8.

С другой стороны столь знаковый инструменталист, как Маркус Миллер имел полноценное образование. А человек, полностью перевернувший представление о бас-гитаре, Джако Пасториус, никакого образования не имел.

Один из величайших гитаристов всех времен Пако де Лусия ни одной минуты не провел в музыкальном учебном заведении. Что не мешало ему играть произведения Де Фальи для гитары с симфоническим оркестром. То есть, он играл не только традиционную музыку (фламенко) но и вписался в чисто академическую среду, где без образования выживают только вокалисты, да и то не часто.

То есть, даже если говорить о музыкантах, имена которых вряд ли когда либо покинут учебники по истории культуры, такие случаи бывают. Правда, очень редко.

Весь вопрос в желании. Настолько ли оно велико, чтобы преодолеть исключительно жесткое сопротивление среды. Особенно, если учесть, что не менее половины этой среды - ты сам.