Чем отличается агитация за поправки в Конституцию от обычной?

Агитация за поправки в конституцию в первую очередь отличается от других тем, что она в принципе производится не в соответствии с законами.

В России есть закон «Об избирательных правах», в котором очень подробно и ясно прописаны как виды и процедуры голосований, так и правила, по которым проводится любое связанное с ними действие — и агитация тоже. Этим законом мы пользуемся уже более 25 лет. Но так как придуманное Путиным «общероссийское голосование» на подпадает под действие этого закона, то и агитация по этому поводу законом не регулируется.

Любое распоряжение ЦИК перед выборами априори является подзаконным актом, но так как в нынешней процедуре они ссылаются на указ Путина, их распоряжения к нему и относятся, это подуказные акты. А в самом указе Путина не перечислено то, как должна проводиться процедура голосования, поэтому такие указы пишутся буквально на коленке и могут быть сколь угодно далекими от общепринятых правил до тех пор, пока кто-то не решит пожаловаться на действия ЦИК в суд — но и суд не решит этот вопрос, поскольку процедура не прописана в каких-либо законах, хотя и признана Конституционным судом как законная.

Глава ЦИК Элла Памфилова при этом называет агитацию за поправки «информированием». Это интересный момент, поскольку у нас проводятся кампании только за поправки, а против них запрещены. Этот запрет в принципе идет вразрез с российскими законами, поскольку у нас не запрещена агитация против чего-либо, это также прописано в законе об избирательных правах. Сейчас мы видим чистейшей воды административный произвол. Более того, в российской правоприменительной практике негативную агитацию в последние годы относят к экстремистским материалам. В этом плане мы сильно потеряли свободы со времен выборов 90-х годов, которые были конкурентными.

Но если говорить о конкретных отличиях последних политических агитаций от прошлых, то мы видим, как в них намечается тенденция к возвращению к бинарному мышлению «свой-чужой». Это игра на ненависти, страхах и предрассудках, которая призвана поделить общество на «нас» и «тех, которые враги», а врагов этих подогнать под одну гребенку. Страх и ненависть направлены в таком мышлении всегда на врагов, их нужно уничтожать, пока они не уничтожили нас, и это социальная ответственность.

Такое мышление характерно для примитивных ситуаций — например, войны: красные и белые, фашисты и наши, Сталин и Гитлер. Это деградационная логика, которая характерна для сообществ, в которых приветствуется вождизм. Вождь тут выступает своим человеком, который всегда прав просто потому что он наш и защищает нас от всех тех врагов, а враги смешаны в одну кучу и никто из них не будет рассматриваться как отдельная личность, ко всем ним будет одинаково предвзятое отношение. «Есть геи и есть мы, и если вы не хотите, чтобы они воспитывали детей, то голосуйте за поправки,» — здесь никто не разбирается, какими могут быть геи и действительно ли у них будут права на воспитание детей в России, если проголосовать против поправок, нужно просто пойти и проголосовать, и так мы это уничтожим.

На самом деле мы видим такое бинарное мышление и в агитациях популярных русских оппозиционеров вроде Навального — там тоже есть яркое деление на своих и чужих, преподносятся лозунги о том, что все чиновники воры. Нет, они не все воры, и более того, их нельзя всех разом взять и заменить на неворов, но создается определенный образ, построенный именно на делении на «своих» и «чужих».

У нас есть достаточно много и как будто бы точных позитивных обещаний в этой кампании, их нельзя назвать эфемерными. Например, ежегодная индексация пенсий — сложно голосовать против неё, это определенно хороший стимул. Но в реальности в Конституции не будет прописано, на какую сумму будет производиться эта индексация, это может быть хоть полтора рубля в год. Конституция в принципе не способна детально регулировать такой вопрос, поэтому на деле нет никакого смысла в том, чтобы вносить туда эту поправку.

Это эдакая ширма, которая призвана загнать людей на участки, но не имеет никакого действия в реальности. Так же как упоминание бога в Конституции — ему ни холодно, ни жарко от того, что он упомянут в каком-то там русском законе. Или государствообразующий народ — эта поправка не имеет абсолютно никакого влияния на жизнь в России. В отличие от главного действа, которое последует за поправками — возможность Путина оставаться президентом до 2036 года.