Безусловно — нет.
Но вопрос про СССР будет еще долго будоражить умы.
Причина — не дана оценка всего периода существования СССР, в том числе его создания.
Но это время придет — будет дана оценка.
СССР — единственная страна в мире в названии которой нет упоминания территории или этноса.
Республики СССР нарезали в границах Российской империи.
Как следствие Россия потеряла территорию 10 Франций.
И похоже еще не вечер, последствия происходят.
Есть сайт ПоступиОнлайн. Там есть критерии выбора ЕГЭ по вузу или спецификации
ничего будоражить не надо, а просто внимательно оценивать то что происходит и то, что было, знакомиться с документами и поменьше слушать политологов и Соловьёва, а тем более "руководство" страны, которое явно выполняет зарубежные "Рекомендации для России". И так всё понятно - СССР стоит на своём месте и в своих нерушимых границах, Законы вместе с Конституцией СССР действуют по сегодняшний день, "упразднённый" Государственный Банк СССР действует по сегодняшний день, в платёжках везде указан код валюты 810RUB, Советский рубль якобы отменённый в 2004 году... в ООН в Уставе находится как Государство именно СССР.... выводы напрашиваются сами собой... нас, юридически неграмотное население СССР обманом и введением в заблуждение нае...и Английские Сектанты во главе с Королевой Англии... ну всё как обычно... Президент - должность управляющего Английскими колониями (Советский учебник Истории 8-й класс) и есть даже пример - Горбачёв в 1989 году встречался с Королевой Англии, а в 1990-м получил Должность "Президента СССР".... первый и последний Президент СССР... но Президент и после встречи с Королевой Англии.... А если посетить оф. сайт королевы Англии то мы найдём там интересные документы в которых и говорится о том, что только Королева Англии имеет полномочия назначать "Президентов"... так что иллюзий не стройте, мы под управлением иноземцев и никак не иначе....
@Vlad Gruzdev, С точки зрения международного права СССР правомерно распался 21 декабря 1991 года в результате отмены Договора об образовании СССР 1922 года.
Правомерное прекращение существования СССР было возможным в результате прекращения действия Договора об образовании СССР 1922 г. в качестве международно-правового соглашения. Согласно общепризнанной норме международного права (ранее обычного, а ныне конвенционного характера), прекращение или отмена договора может иметь место в любое время с согласия всех его участников (п. «b» ст. 54 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.). Причем форма соглашения о прекращении договора может отличаться от формы отменяемого договора.
Подписание республиками-участницами Договора 1922 года Соглашения о создании СНГ (08.12.1991), Алма-Атинской Декларации и Протокола к Соглашению о создании СНГ (21.12.1991), в которых констатируется прекращение Союза ССР как субъекта международного права и объявляется о прекращении существования СССР, тем самым как раз и означало согласие всех участников Договора 1922 г. на его прекращение. Такой способ прекращения международного договора называют отменой договора, то есть утратой обязывающей силы договора по согласию всех его участников.
Таким образом, юридически Союз ССР как субъект международного права правомерно прекратил свое существование 21 декабря 1991 г. С этого же момента следует признать и правомерное приобретение de jure государственной независимости всеми бывшими союзными республиками, включая и Российскую Федерацию.
Соглашение о создании СНГ и Протокол к нему - https://docs.cntd.ru/document/1900745
Алма-Атинская декларация - https://docs.cntd.ru/document/1900101
Устав ООН - это международный договор.
Обратимся к Венской конвенции о правопреемстве в отношении международных договоров 1978 года.
Обратимся к Венской конвенции о правопреемстве в отношении международных договоров 1978 года.
Статья 4:
"Договоры, учреждающие международные организации и договоры, принятые в рамках международной организации - Настоящая Конвенция применяется к последствиям правопреемства государств в отношении любого договора, являющегося учредительным актом международной организации, без ущерба для правил о приобретении членства и без ущерба для иных соответствующих правил данной организации"
"Договоры, учреждающие международные организации и договоры, принятые в рамках международной организации - Настоящая Конвенция применяется к последствиям правопреемства государств в отношении любого договора, являющегося учредительным актом международной организации, без ущерба для правил о приобретении членства и без ущерба для иных соответствующих правил данной организации"
Статья 34:
"Правопреемство государств в случаях отделения частей государства
1. Когда часть или части территории государства отделяются и образуют одно или несколько государств, независимо от того, продолжает ли существовать государство-предшественник - любой договор, находившийся в силе в момент правопреемства государств в отношении всей территории государства-предшественника, продолжает находиться в силе в отношении каждого образованного таким образом государства-преемника".
"Правопреемство государств в случаях отделения частей государства
1. Когда часть или части территории государства отделяются и образуют одно или несколько государств, независимо от того, продолжает ли существовать государство-предшественник - любой договор, находившийся в силе в момент правопреемства государств в отношении всей территории государства-предшественника, продолжает находиться в силе в отношении каждого образованного таким образом государства-преемника".
Таким образом, вовсе необязательно переписывать Устав ООН, т.к. данный вопрос уже исчёрпывающе урегулирован Конвенцией 1978 года, которая не требует внесения каких-либо правок в тексты договоров, особо оговаривающих обстоятельства правопреемства.
@Анна Алексеевa, я долгое время находился под влиянием «общеизвестного факта», о том, что Советский Союз как договор был прекращен именно в Вискулях, так называемым Беловежским Соглашением. Тем более, что впоследствии было принято специальное постановление ГД РФ* опровергающее факт расторжения Союзного договора по причинам отсутствия полномочий у президентов трех республик, а так же по причинам отказа в ратификации такого соглашения Съездом РСФСР.
Оказалось все не совсем так как многим представляется. Да, отсутствие утверждения Соглашения об СНГ действительно аннулирует данный международный договор, но вот что касается прекращения Союзного договора, то тут полная дезинформация.
Перепроверка показала, то что и вы сейчас увидите. Никакого расторжения или прекращения Союзного Договора в Беловежье не было!
Читаем: констатируем, что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование.
Тут нет расторжения договора об СССР. Они лишь констатируют, и то во вводной части документа, где излагаются обстоятельства (гипотеза на юр. языке), что Союз в настоящем времени — что-то там делает независимо от них — прекращает.
То есть ни расторжения ни прекращения союзного договора президентами республик не совершалось — он сам прекращается...
Считать это расторжением действительно нельзя. Иначе должно было быть написано — расторгаем, прекращаем — мы то есть участники беловежского соглашения.
А дальше уже ссылаясь на них, которые не прекращали , Горбачев говорит ну я в этом всем не участвую и опускает флаг, докладывает в США что СССР прекращен...
А где прекращение?!
Слово констатация никогда не применяется в юридической технике изложения как тождественное прекращению или расторжению или заключению договора.
Мне неизвестно ни единого случая применения такого термина для прекращения или расторжения или заключения договоров. Если кому такой уникальный случай известен, прошу привести его. (см. ниже)
Но если Беловежское Соглашение не расторгало и не прекращало СССР, то может это сделали союзные органы?
Оказалось и тут нет такого решения, поскольку все ссылки на постановление неконституционного органа — "Совет Республик". Мало того, что он неконституционен и полномочий на это не имел, но более того - в его заседании не принимали участия ни Россия, ни Украина, ни Белоруссия...
Если мы заговорили о праве, то следует заметить, что Союз — это в первую очередь договор. (сравните брачный союз, союз народов).
Договоры не разваливаются, т.к. это не сараи, не тонут и не горят, поскольку это сделки, то есть волеизъявления сторон — участников договоров.
Участниками договора об СССР являются не Ельцин, Кравчук, Шушкевич как президенты, и не депутаты, что сгрудились для измены Родине принимать постановление о прекращении СССР, а именно сами граждане СССР, то есть доверители президентов и депутатов.
Наказа прекратить Союзный договор представители доверителей не получали (наоборот, более 113,5 млн граждан СССР на всесоюзном референдуме проголосовали за сохранение Союзного государства), а любое действие поверенного вопреки воле и не в интересах доверителя — ничтожно. То есть его нет с правовой точки зрения.
Когда международный договор прекращают то пишут об этом исходя или из содержания самого договора, где порядок расторжения описан или из Венской Конвенциио порядке регулирования международных договоров.
Часть V. Недействительность, прекращение и приостановление действия договоров
Раздел 1: Общие положения
Статья 42. Действительность и сохранение договоров в силе
Действительность договора или согласия государства на обязательность для него договора может оспариваться только на основе применения настоящей Конвенции.
Прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или настоящей Конвенции. Это же правило применяется к приостановлению действия договора.
Статья 54. Прекращение договора или выход из него в соответствии с положениями договора или с согласия участников
Прекращение договора или выход из него участника могут иметь место:
a) в соответствии с положениями договора; или
b) в любое время с согласия всех участников по консультации с прочими договаривающимися государствами.
ст. 65. 1. Участник, … для прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия, должен уведомить других участников о своем требовании. В уведомлении должны быть указаны меры, которые предполагается принять в отношении договора, а также их обоснования.
ст. 67. Любой акт, имеющий целью объявление договора недействительным или прекращение договора, выход из него или приостановление его действия в соответствии с его положениями или положениями пунктов 2 или 3 статьи 65, оформляется в виде документа, препровождаемого другим участникам. …
Имело ли место уведомление всех других участников Союзного Договора? Нет, не имело. Такого документа нет. То есть с точки зрения Венской Конвенции никакой процедуры расторжения Союзного Договора не было.
В самом Союзном Договоре от 1922 года такая процедура не установлена, однако согласно закону СССР о порядке выхода союзной республики из СССР требовался специальный референдум.
Он был проведен?
Нет, не был.
Таким образом и с точки зрения Венской Конвенции и с точки зрения самого Союзного договора никакого прекращения этого договора не было. А безумные глупости в СМИ по поводу расторжения — как раз были, и ввели людей в полное заблуждение относительно реальности.
Договор об СССР до сих пор имеет юридическую силу и подлежит исполнению, а имеет место нарушение условий этого договора и не более. Потому не пишите бессмысленное — про после развала ссср.
Тогда по какой причине все разбежались в разные стороны?
Выясняется одна ложь за другой при расследовании.
Горбачев не был Президентом СССР
В Беловежье Союзный договор никто не расторгал
Неуполномоченный орган Совет Республик без кворума и без участия главных республик России, Украины, Беларуси принял какую-то незаконную Декларацию, что ни в какие ворота не лезет и не является вообще документом.
И куда делось самое большое и мощное государство Мира?
А никуда не делось. Все на месте и граждане и законы, а господствует вопиющая ложь и никто не проверил ни первого, ни второго, ни третьего обстоятельства.
...............
24 декабря 1991 г. было направлено официальное Послание Президента Российской Федерации Генеральному секретарю ООН, в котором, со ссылкой на решение Совета глав государств СНГ (осн. на юридически ничтожном "беловежском соглашении"*), сообщалось о продолжении членства СССР в OOH Российской Федерацией. Генеральный секретарь направил текст послания всем членам ООН и, ссылаясь на мнение юридического департамента Секретариата ООН, предложил считать, что это обращение носит уведомительный характер, констатируя реальность, и не требует формального одобрения со стороны ООН... (о согласии с таким подходом сообщили все постоянные члены Совета Безопасности и другие ведущие страны).
вот онаконстатация опять вылезла...и считалочки **начались...
С юридического на Русский - в ООН НЕТ официальных документов подтверждающих "продолжательство" РФ. Заплатка на сайте о "продолжательстве" - не юридический документ.
В официальных документах ООН есть СССР (см. Устав ООН).
википедия врёт (как обычно, впрочем, и другие сми тоже), что ...Россия приняла на себя права и обязательства бывшего Советского Союза и заняла его место в Совете Безопасности ООН
Всё в сми, что касается политики (не только, но её в 1-ю очередь) - это пропаганда, подмена понятий, скрытая и явная ложь.
Согласно общепринятым международным правовым нормам и обычаям не может считаться легитимным принятое решение, если оно основано на предыдущем незаконном решении.
А вот какую "реальность" констатирует юридический департамент Секретариата ООН - вопрос скорее из компетенции психиатрии...
Очевидны признаки корпоративного(юристов) международного сговора.
"Решение" ООН по "членству РФ" в составе ООН является НЕЗАКОННЫМ и соответствующее
об этом решение ООН может быть принято в любое время.
см. Постановление Государственной Думы от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД О юридической
силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по
вопросу о сохранении Союза ССР. (также см. Заключение комитета Госдумы ФС РФ по делам СНГ и связи с соотечественниками от 05.03.2003 № 66)
**Но инаугурация на должность "Президента РФ" Б.Ельцина была осуществлена лишь 9 августа 1996 года. РФ на указанную дату еще не была создана и решение (всего лишь о ее переименовании) было "принято" только с 25 декабря 1991 года. Опять подлоги.
Так, через цепочку таких юридических фикций, нас завели в эту ложную и насквозь лживую реальность. "Матрица" вачовских отдыхает. Цепочки фикций продолжаются.
Двигаться против машины лжи непросто - но это единственный путь к Правде и Праву.
ВИЧ это не миф,земля не плоская , а СССР не существует , но утверждения в обратном можно найти в Youtube. Все новообразованные в 91-м году государства признаны на международном уровне. Если у вас фантомные боли до сих... Читать далее
Психологическая поддержка, ВИЧ и хронические заболевания. Платно. Увы.😎
Перейти на api.whatsapp.com/send
Дядя, я не фанат СССР, я здесь пытаюсь разобраться в законодательствах а не в розовых крокодильчеках.
Во-первых, на какой в точности вопрос люди ответили "Да"?
> Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной... Читать далее
Так почему же СССР не сохранился, а приказ о распаде СССР дал Ельцин а не необходимые люди (по закону Ельцин не... Читать дальше
Думаю, что существует. Так как если б СССР не было , то его Вряд-ли указывали в центро банке. ( ради успокоения души, наберите в поисковике "курс валют в центробанке" и зайдите на сайт и там мы увидим курс примерно 53 руб за 100 $ . )
Как то вы неуверенно. Кроме кода валюты и действующих паспортов СССР -- после голосования за поправки в... Читать дальше
ГОСПОДА! Это как? Страны не существует де-факто! Как она может существовать юридически? У вас с головой всё в порядке? Существование выражается в действующих государственных структурах: Верховный Совет, Совет Министров. Если не... Читать далее
как итересно получается... В Уставе ООН как Член Совета безопасности числится СССР и никакой РФ там нет.... СССР... Читать дальше
Есть такое правило: закон новый отменяет закон старый. Сейчас не скажу, есть ли что-то такое конкретно прописанное в международном праве, но не суть.
Тут уже многое правильно сказали. Есть де-юре, а есть де факто: СССР давно... Читать далее
Ну если пройдет лет 50, тогда никто и не должен в Украине будет требовать Крым назад. Чего уж вспоминать
Вопросом на вопрос: почему меня спрашиваете? СССР не существует ни де факто, ни де юре. Если кто-то может представить доказательства обратного - прошу не стесняться.
Юридический существует
Андрей Ларионов уже дал хороший ответ на вопрос, однако я хочу его дополнить. Вопрос о создании\изменении государств лежит не только и не столько в сфере национального права, сколько в международном публичном праве.
Новообразова... Читать далее
Дядя, я разве в вопросе писал так "признют ли в мире РФ? " нет, так какого же левого барана вы мне отвечаете про... Читать дальше
Советский Союз как это ни странно, но существует.
1. Смотрите в загранпаспорт РФ, там написано USSR.
2. Законы СССР большинство являются действующими. Отмена законов СССР Российской Федерацией - незаконно! pravo.gov.ru
3... Читать далее
РСФСР переходя в РФию стала правопреемником, следовательно оставляя за собой все ранее принятые нормативные... Читать дальше
Ну как бы да, даже Российская империя существует, ведь распад СССР и даже свержение Николая II было незаконным. Если распад СССР не имеет законной силы, то он существует де-факто, а если свержение Николая II, то тоже.
Николая Александровича Романова никто не свергал. Он сам отрекся от престола. смотрите манифест отречения...