Юридически СССР действительно существует?

Сначала надо разобраться с вопросом, кто отдал приказ о создании СССР. Может, тот человек тоже не имел по закону права отдавать подобные приказы.

Допустим,просто допустим, что в каких-то там документах косяк, кто-то не имел что-то подписывать, допустили, хорошо. А теперь зададимся вопросом, как определить статус того, что государство существует, помимо основных признаков государства? Наверное тем, что его признают другие государства, вступают с ним международные отношения и так далее. И как мне кажется, в мире все государства ведут диалог и правоотношения с Российской Федерацией. О каком СССР может быть речь?

Я думал на этом сай адекватные люди, я могут действительно помочь разобраться именно в законодательном уровне. А что я получил в ответ? - смех, не серьезные ответы, "ололо СССР не вернуть" теперь я еще больше убеждаюсь в том что тут нет адекватных людей. 

P.S. мне плевать на СССР, я хотел чтоб мне помогли разобраться в законодательствах

СЕРГЕЙ ФАТТАХОВ, а вы как хотели, чтобы вам с ходу накатали кандидатскую диссертацию?

Вам все просто и доходчиво объясняют, вопрос лишь в том, что вы не хотите / не можете понять. А сделать это достаточно просто, если въехать в фундаментальные понятия. Рекомендую читать до конца.

Для начала, что есть закон? Законы в целом - это набор соглашений, определяющих правила взаимодействий между индивидами, которые вместе называются обществом. Ведь любой акт, включая конституции - это, если отбросить бюрократическую мишуру - просто некий текст, содержащий указания как жить, и общество этих указаний придерживается. Тех, кто не придерживается, пытаются заставить это делать, обычно - путем страха перед наказаниями за неисполнение (штрафы, тюрьма и т.д.).

А что определяет легитимность конкретного закона? Ведь его принимает небольшая группа лиц, и после он становится обязательным для всех остальных подвластных. Что же отличает закон от не-закона? Эта конструкция только кажется абсурдной, но на самом деле точно передает суть. Например, представьте: вы собрались с друзьями, они позвали своих друзей, те - своих, и вот так подтянулось человек 500. Вы вместе посовещались, написали гусиным пером на пергаменте "Объявляем территорию Москву своей собственностью и провозглашаем на ее территории государство Москваленд. Основной закон - право первой ночи для граждан обоих полов с пятилетнего возраста".

Такая декларация будет не более и не менее абсурдной, чем более пространное изложение законов в конституции, кодексах и прочих документах на нескольких десятках тысяч страниц витиеватым языком. По сути это - некое решение, которое приняли за вас, и которое определяет как вам жить, а если не хотите жить так - подвергнетесь наказанию. Вас принуждают платить в прямой и скрытой форме со своих доходов налоги (много), которыми совершенно левые дядьки финансируют не только ремонт дорог, медицину и пенсии, но также различные совершенно вам не нужные мероприятия - такие как, скажем, карнавал на центральной площади, военный парад или непосредственно война. Вы можете быть против, но вас не спрашивают.

По сути это - тирания в завуалированной форме. Так что же определяет её законность? Чем СССР отличается от, например, Гватемалы, Дании или уже не существующих Османской и Римской империй? И чем Россия технически отличается от самопровозглашенного гипотетического государства Москваленд? Всё просто: все они отличаются ничем.

На карте мира нет ни одного легитимного государства уже много тысяч лет. С момента появления первых государственных образований на любой территории, оные претерпевали многочисленные метаморфозы, и неоднократно в истории любого государства встречались моменты насильственного незаконного свержения власти, что делало нелегитимным (при взгляде из прошлого) любую будущую власть.

Т.е. правительство и гособразование может быть легитимным / не легитимным только с точки зрения других претендентов на данную сферу влияния (территория, ресурсы и т.д.), но не само по себе. Объективно понятие легитимность не существует.

Легитимность определяется законами, а те, как мы помним, являются общественными соглашениями в той или иной форме (и не забывайте, что общественность - это не обязательно только люди, государство тоже вполне может быть минимальной неделимой единицей для образования множеств). Поэтому статус-кво определяет только количество участников процесса, согласных с текущим положением, или несогласных и могущих на него повлиять. Например, если вы провозгласите Москваленд в пьяном угаре, государства из этого не получится. А вот если поставите посреди Красной Площади бомбу с радиусом поражения несколько километров и будете грозить ее жахнуть в случае, если вам не сдадут власть - расклад будет другой. Это - момент влияния.

Точно так же всякие Приднестровья, Осетии, ЛДНР и прочие непризнанные (обратите внимание на это слово) государства именно потому не являются государствами в полной мере потому, что их не признает большинство других государств, которые ранее достигли между собой соглашения о прежнем порядке, а перемены в таком формате их не устраивают.

Поэтому законность/незаконность существования государства определяется не его внутренними указами. Совершенно не имеет значения, какие акты о существовании СССР подписывало или не подписывало правительство Союза. Они в любом случае не имеют юридической силы, потому что "юридическая сила" -понятие само по себе из области общественных соглашений. А государство не может определить само себя, разве что полностью закрытое и изолированное на 100% от отношений с любыми  соседями по планете за госграницей (а это невозможно по техническим причинам).

Соответственно, правовые обоснования для существования СССР определяют другие страны (самые большие и самые влиятельные) - точно так же, как СССР наравне с другими странами определяла в свое время право на жизнь таких государственных образований, как ГДР, Югославия, Япония, Корея и пр.).

Общественное соглашение, регулирующее этот момент, называется "Конвенция Монтевидео" (1933 г.). Вы там видели пункт "СССР провозглашается незыблемым государством с нерушимыми границами"? Я - нет. И если заменить "СССР" на "США", "Франция" или "Тюркский каганат", ситуация не изменится. Легитимность государства и его право на изменение границ определяется только другими государствами. Если на это не могут повлиять (силовой захват) другие члены соглашения - оное меняется, и приходят к новому равновесию и новым соглашениям, в которых участников процесса  устраивает новый расклад, при котором отжатая территория признается законной собственностью нового владельца.

Если копнуть в историю того же СССР, то мы увидим, что он образовался в результате многократного нарушения государственных законов его предшественников на некой территории, а после методично и регулярно нарушал аналогичные права соседей (например, Польшу с Германией располовинили, отжали кусок Финляндии и т.д.). И мир негодовал, протестовал, но ничего не делал, потому что новое положение вещей было предпочтительнее последствий силового (как единственно возможного в данном случае варианта) влияния на СССР.

Чтобы лучше прочувствовать момент - смотрите на Крым. Де-юре он был украинским, как и де-факто. Потом появилась Россия и отжала его, провозгласив частью себя любимой. Это при том, что как минимум Будапештским меморандумом определено, что Россия является одним из гарантов нерушимости территориальной целостности Украины, что значит "мы впишемся за соседа, если вдруг кто-то решит, что один из его городов - больше не его, подгоним авиацию, танки, закидаем бомбами и вернем захваченную территорию обратно Украине, после чего уйдем и даже не выставим счет. Чисто по-братски, жи есть".

На практике это соглашение было нарушено самим гарантом. Еще примечательнее, что другие гаранты по меморандуму - Британия и США, которые как и в прочих случаях активно протестуют, но воевать за Украину не хотят, а сама Украина не способна. Поэтому Крым потихоньку становится из России де-факто Россией де-юре. И всех это устраивает, потому что никто ничего не делает, чтобы изменить ситуацию. Вернее, делают - санкции, например, но это - пассивное воздействие, и при этом западные гаранты не объявляют РФ войну, не разрывают дипломатические отношения с Россией и даже отличненько себе торгуют и воюют с ней против общих противников в разных отсталых странах. И спустя какое-то время, возможно, даже Украина официально признает уход Крыма (если вдруг чудом не вернет его обратно). Так происходило многократно ранее. Франция не претендует на Канаду, Британия - на США, Испания - на Южную Америку, а Италия - на все территории, когда-либо занятые Римской империей. Даже более свежие войны и отжатые земли забыли и утрясли - та же Япония, например, была совершенно в других границах не так давно, еще ныне живущие застали местами. Но признали новое равновесие и всем хорошо.

Прошлое не имеет никакого веса, и что происходило тогда - не относится к "сейчас". Иначе давайте сейчас дружно рассматривать переход северной Польши к Литве на основании незаконного распада Речи Посполитой, западной Украины - к Польше на основании незаконности пакта Молотова-Рибентроппа, к самой Украине присоединим Москву с Новгородом, как было при Руси со столицей в Киеве, а монголам позволим заявить право на всё вышеперечисленное по реваншизму Ига.

Всё это - несущественный бред. Если большинство стран мира не признают СССР действующим государством, абсолютнейше насрать, законно ли тот распался. Точно так же, если по каким-то причинам в какой-нибудь Италии гипотетически образуется в 2025 году условное Папское Королевство и ведущие страны включая саму Италию согласятся в итоге - новообразованная монархия станет легитимной, и будет совершенно плевать всем с высокой колокольни, что прежнее государство на данной территории признавало абсолютно незаконным монархический строй и вообще любое нарушение территориальной целостности.

Государственность - штука совершенно субъективная, и документы - не истина в последней инстанции, а просто промежуточная фиксация сложносоставных соглашений, чтобы оперировать четкими данными.

Очень хороший комментарий, жаль не могу, как раньше поставить сразу плюс пять

СССР существует, на референдуме проголосовала в марте 19991 года за сохранение союз, три алкаголика ельцен, шушкевич, кравчкук незакона подписали бумагу о выходе из союза а народ против был,,так что хоть сто раз пишите типа нету СССР, бесполезно,,СССР жив по всей России востанавливаетса советская власть и в СНГ тоже..