Искусственной конструкцией?
Предполагаю вы имеете ввиду, что оно есть нечто субъективное, "рукотворное", не имеющее объективное бытие вне сознания людей. И в этом случае я отвечу диалектическим - "И да и нет". Как было сказано в ответе выше, представление о естественной (физической) красоте, ровно как и художественной - историчны, разнятся от эпохи к эпохе, различаются у разных народов, социальных классов и даже профессиональных кругов, не говоря уже об индивидуальных предпочтениях. В этом смысле красота представляет собой что ни на есть очередной социальный конструкт. Но на пустом ли месте возникает представление о красоте? Здесь приведу хрестоматийный пример из диссертации Н.Г Чернышевского где отображена это сложность феномена, о различии представлений о красоте у русских крестьян и представителей светских кругов. Если для первых атрибутами оной является дородность, в свою очередь у последних культивируется томная болезненность, и в основе этого различия лежит разность образов жизни, разные социально-экономические условия существования, которые объективны.
Крестьянская трудовая жизнь считает идеалом признаки отвечающие ее требованиям - дородность, веселость, физическую силу, в свою очередь в светских кругах болезненная хрупкость, изнеженность является знаком сообщающим что ее носитель хорошо обеспечен, свободен от физического труда.
За более подробным ответом отсылаю вас к работе Г. А. Завалько "Философские проблемы эстетики", где в самом начале раскрывается сложный, диалектический характер красоты, что она одновременно и "искусственный конструкт" порождаемый субъективным восприятием и нечто объективно имеющееся быть в действительности.
Изначально красота не является искусственной конструкцией и не может ей быть в принципе. "Искусственная конструкция (одушевленная или неодушевленная) красоты" - это объект, который обладает качествами, вызывающими у субъекта наслаждение.
Вы появились в ленте, мои поздравление, коллега.